Sprawa ze skargi na decyzję SKO w S. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego
Tezy

Nie ma podstaw do przyjęcia, aby zmiana przepisu art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1456 z późn. zm.), która nastąpiła z dniem 15 maja 2014 r. poprzez dodanie małżonków do kręgu osób uprawnionych do specjalnego zasiłku opiekuńczego - miała na celu wykluczenie tychże małżonków z kręgu osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego przyznawanego na podstawie art. 17 tej ustawy i to tylko dlatego, że w treści tego ostatnio wskazanego przepisu nie są oni wymienieni jako uprawnieni.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] grudnia 2014 r. znak [...]; 2. stwierdza, że wymienione decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. przyznaje adwokat K. L. - K. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r. P. S. wystąpiła o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad mężem A. S., który legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności do dnia [...] listopada 2016 r.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. znak [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S., odmówiono przyznania wnioskodawczyni żądanego świadczenia wskazując, że nie spełniła przesłanek wynikających z ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1456 z późn. zm.), dalej jako u.ś.r. Organ wyjaśnił zasady przyznawania świadczenia pielęgnacyjnego wynikające z art. 17 u.ś.r. i wskazał, że ust. 5 pkt 2a tego przepisu wyklucza możliwość jego przyznania w sytuacji, gdy osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Tymczasem w sprawie ustalono, że niepełnosprawny pozostaje w związku małżeńskim z wnioskodawczynią, która nie posiada orzeczenia o niepełnosprawności. Organ wyjaśnił również, że nie ma tożsamości między obowiązkiem alimentacyjnym osób spokrewnionych wynikającym z art. 128 i art. 60 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego a obowiązkiem alimentacyjnym między małżonkami (art. 27 tego Kodeksu), zwłaszcza że ten drugi to przyczynianie się do zaspokajania potrzeb rodziny a nie stricte obowiązek alimentacyjny.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła P. S. wywodząc, że obowiązek alimentacyjny istnieje również między małżonkami. Wskazała, że rodzice męża oraz jego siostry nie są w stanie sprawować nad nim opieki, gdyż rodzice są niepełnosprawni w znacznym stopniu, a jedna z sióstr wychowuje własne, małoletnie dzieci, zaś druga ma ustalone prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na ojca i sprawuje nad nim opiekę.

Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Organ odwoławczy wyjaśnił zasady przyznawania świadczeń pielęgnacyjnych wynikające z art. 17 u.ś.r., w tym zwrócił uwagę na treść art. 17 ust. 1 pkt 4 tej ustawy, który - w jego ocenie - nie przewiduje przyznania tego świadczenia osobom pozostającym w związku małżeńskim, ponieważ dotyczy innych osób, na których zgodnie z przepisami Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ciąży obowiązek alimentacyjny, z wyjątkiem osób o znacznym stopniu niepełnosprawności. Zdaniem Kolegium, kwestię przyznawania świadczeń opiekuńczych osobom w związku małżeńskim ustawodawca definitywnie rozstrzygnął wprowadzając z dniem 1 stycznia 2015 r. zmiany w art. 16a ust. 1 u.ś.r. i poszerzając krąg uprawnionych do specjalnego zasiłku opiekuńczego o małżonków. Takiej zmiany nie wprowadzono w art. 17 u.ś.r., z którego ust. 1 pkt 4 wyintepretowywano pośrednio prawo osób pozostających w związkach małżeńskich do świadczenia pielęgnacyjnego. Jak wskazał organ, było to spowodowane tym, że nie istniało inne niż świadczenie pielęgnacyjne świadczenie, o które mogliby się ubiegać małżonkowie osób niepełnosprawnych rezygnujący lub niepodejmujący zatrudnienia w związku ze sprawowaniem opieki. Dokonując takiej rozszerzającej wykładni art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r. Kolegium przyznało wnioskodawczyni świadczenie pielęgnacyjne decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. Jednakże wejście w życie z dniem 15 maja 2014 r. znowelizowanej wersji art. 16a ust. 1 u.ś.r. i brak zmian w art. 17 ust. 1 tej ustawy nakazuje obecnie różnicować interpretację tych dwóch przepisów w zakresie uprawnień małżonków osób niepełnosprawnych. W konsekwencji prawa osób pozostających w związkach małżeńskich do świadczenia pielęgnacyjnego nie można w obecnym stanie prawnym wyprowadzać z art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r. drogą wykładni. Natomiast wnioskodawczyni może ubiegać się o specjalny zasiłek opiekuńczy na podstawie art. 16a ust. 1 u.ś.r.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze