Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego 1. oddala skargę, 2. przyznaje radcy prawnemu M. W.-Z. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej J. P. wykonane na zasadzie prawa pomocy.
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
J. P. wystąpiła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. o przyznanie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym mężem J. P. Decyzją z dnia [...] lipca 2013r. organ I instancji odmówił przyznania żądanego świadczenia stwierdzając, że skarżąca nie spełnia ustawowych warunków do przyznania świadczenia. Ze znajdującego się w aktach sprawy orzeczenia o niepełnosprawności osoby wymagającej opieki wynika, że ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 4 września 2004r. natomiast z dokumentacji przebiegu zatrudnienia skarżącej wynika, że nigdy nie podjęła ona pracy, a tym samym nie należy do osób, które zrezygnowały z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowego w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osoba niepełnosprawną. Decyzja powyższa został utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] sierpnia 2013r. Organ odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne organu I instancji i ocenę prawną stanu faktycznego dokonaną przez organ I instancji stwierdzając, że skarżąca jako osoba niepracująca zawodowo, nie mogła być uznana za rezygnującą z zatrudnienia po to, by sprawować opiekę nad mężem. Kolegium dodało, że specjalny zasiłek opiekuńczy nie mógłby być przyznany również z powodu przekroczenia przez dochód rodziny skarżącej ustawowego kryterium dochodowego na osobę w rodzinie, który uprawnia do otrzymania specjalnego zasiłku opiekuńczego.
W skardze wywiedzionej do sądu administracyjnego na powyższą decyzję ostateczną J. P. reprezentowana przez pełnomocnika działającego z urzędu, zarzuciła decyzji:
-naruszenie art. 16 "a" ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez błędną wykładnię tego przepisu i oparte na błędnej wykładni ustalenie, że skarżąca nie spełnia przesłanek określonych w przepisie warunkujących przyznanie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego;
-naruszenie art. 16 "a" ust. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez odmowę przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w sytuacji, gdy w stanie faktycznym nie zachodzą negatywne przesłanki uzasadniające odmowę przyznania świadczenia;
-naruszenie art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez ustalenie, że skarżąca nie zrezygnowała z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad swoim małżonkiem legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji i orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie;
W okresie od 23 stycznia 2014r. do 27 października 2014r. postępowanie sądowe w sprawie pozostawało w zawieszeniu z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 16 "a" ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w zakresie, w jakim pomija wśród osób uprawnionych do uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną (sygn. P1/14) oraz przepisu art. 16 "a" ust. 2, 3, 4 i 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez ograniczenie prawne do nabycia specjalnego zasiłku opiekuńczego wprowadzeniem kryterium dochodowego (sygn. K 38/13). Po zakończeniu postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie sądowe postanowieniem z dnia 27 października 2014r. zostało podjęte (k. 78 akt sądowych).