Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz (spr.) asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A. P., reprezentowany przez adwokata [...], wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] września 2020 r. [...], którą na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzono postępowanie odwoławcze, wniesione od decyzji Wójta Gminy D. z [...] czerwca 2020 r. znak: [...], w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] na terenie dz. nr ew. [...] , obręb R., gm. D.
Postępowanie w sprawie prowadzone było na wniosek [...] Spółka z o.o. w W. (inwestor) o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] zlokalizowanej na dz. nr ew. [...], obręb R., gm. D.
Wójt Gminy D. decyzją z dnia [...] lutego 2020 r. znak: [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wnioskowanego przedsięwzięcia.
Inwestycja została oprotestowana przez okolicznych mieszkańców w formie petycji i sprzeciwów. Na skutek złożonego przez [...] Spółkę z o.o. w W. odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] marca 2020 r. znak: [...], uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wójt Gminy D. decyzją z dnia [...] czerwca 2020 r. znak: [...], ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...] na terenie dz. nr ew. [...] , obręb R., gm. D.
Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. - reprezentowany przez pełnomocnika - A. P.
W odwołaniu zarzucono naruszenie:
1. Art. 6 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska w związku z art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r., o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227) w powiązaniu z § 2 ust. 1 pkt 7 lit. a-d w zw. z § 3 ust. 8 pkt 1 lit. a-g rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko poprzez ich błędną interpretację z uwagi na nie uwzględnienie maksymalnych mocy, tiltów anten,
2. Art. 8 § 1, art. 11, art. 77 § 1, art. 80, art. 107 § 1 i § 3 K.p.a. poprzez nie wyjaśnienie dlaczego organ analizował wielokrotnie zaniżone moce anten wiedząc, że wszelkie wątpliwości winny być rozstrzygane na korzyść środowiska.
3. Nie podanie mocy wyjściowej jednego nadajnika TX z uwzględnieniem tolerancji tej mocy określonej przez producenta,
4. Nie określenie danych producenta i typu anten oraz nadajników, radiolinii, ich zysku antenowego, częstotliwości pracy oraz ich mocy wyjściowej,