Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/10

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2 i art. 17 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 oraz art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej zwana K.p.a.) w zw. z art. 40 ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3, ust. 4 i ust. 11 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 260 ze zm.) odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez Zastępcę Dyrektora ds. Utrzymania Infrastruktury ZDMiKP w B. w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie robót w pasie drogowym ulicy F. w B. i ustalenia z tego tytułu opłaty.

W uzasadnieniu organ wskazał, że B. S.A. w B., reprezentowana przez pełnomocnika zarządu B. J., wnioskiem z [...] czerwca 2014 r. wystąpiła do Zarządu Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej w B. o wydanie zezwolenia w celu prowadzenia robót w pasie drogowym ulicy F. - etap 3 - wjazd i wymiana krawężników. Jako inwestora podano G. P. Do wniosku załączono m.in. projekt organizacji ruchu oraz kopię decyzji nr [...] z [...] kwietnia 2014 r. wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta B. przez Dyrektora ZDMiKP w B., zezwalającej P. I. sp. z o.o. w W. na lokalizację oraz przebudowę zjazdów z ulicy F. i T.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B. - Zastępca Dyrektora ds. Utrzymania Infrastruktury ZDMiKP w B. decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. zezwolił B. S.A. w B. na prowadzenie robót w pasie drogowym ulicy F. w B. o powierzchni 100 m2 w celu budowy zjazdu na okres 8 dni i ustalił z tego tytułu opłatę w wysokości 3 600 zł. Decyzja ta nie została zaskarżona przez stronę postępowania w toku instancji, a zatem stała się ostateczna.

W dniu [...] marca 2015 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. wpłynęło przekazane przez organ pierwszej instancji podanie strony z [...] lutego 2015 r., w którym B. S.A. wnosiła o rozpatrzenie przez Kolegium sprawy związanej m.in. z wydaną przez Prezydenta Miasta B. w dniu [...] czerwca 2014 r. ww. decyzją nr ZDG [...]. W uzasadnieniu pisma strona powołała się na fakt, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. na skutek rozpatrzenia odwołania uchyliło inną decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, która - podobnie jak decyzja, której dotyczy przedmiotowy wniosek - dotyczyła wykonania prac drogowych na ul. T. i F.

W piśmie z [...] marca 2015 r. B.S.A. wskazała, że wnosi o uchylenie ww. decyzji z [...] czerwca 2014 r. oraz stwierdzenie jej nieważności.

Przechodząc do oceny zgodności z prawem ww. decyzji organ wskazał, że należy dokonać oceny, czy decyzja ta wydana została z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. Zgodnie z nim, właściwy organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Strona 1/10