Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Asesor WSA Ireneusz Fornalik Protokolant Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Adama P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatków 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Wójt Gminy P. decyzją [...] z dnia [...] 2004 r. na podstawie art. 7 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 z późn. zm.), art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] 2004 r. Adama P. o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku odmówił przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego na dzieci:
1. Bartłomieja P. ur. [...]1985 r.
2. Pauliny P. ur. [...]1986 r.
3. Agnieszki P. ur. [...]1988 r.
4. Krystiana P. ur. [...]1990 r.
ponieważ dzieci przebywają w placówce opiekuńczo-wychowawczej zapewniającej całodobowe utrzymanie, wskazując na złożone w sprawie zaświadczenia. Wskazano, że wynika z nich, iż dzieci przebywają: Krystian P. i Bartłomiej P. w Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej [...], Paulina P. i Agnieszka P. w Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej [...].
Od powyższej decyzji Adam P. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. podnosząc, że dzieci przyjeżdżają do domu na weekendy i ferie szkolne.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją nr [...] z dnia [...]2004 r., na podstawie art. 1 ust. 1, art. 2, art. 3 pkt 7, art. 4, art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1, art. 7 pkt 1, art. 8, art. 32, art. 47 ust. 1 i 2, art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255 zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 35, poz. 305 i Nr 64, poz. 593) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazano, iż w niniejszej sprawie występuje przesłanka negatywna z art. 7 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Jest nią fakt przebywania dzieci skarżącego w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie, co wynika z zebranych w sprawie zaświadczeń.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wniósł Adam P. stwierdzając, iż jego dzieci pobierają naukę w szkole specjalnej w G., mieszkają w internacie, który mieści się w placówce opiekuńczej i nie są w niej formalnie umieszczone. Przebywają tam od poniedziałku do piątku.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wskazano, że zgodnie z art. 7 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, zasiłek rodzinny nie przysługuje, jeżeli dziecko przebywa w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie. Według art. 3 pkt 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych, instytucja zapewniająca całodobowe utrzymanie oznacza dom pomocy społecznej, placówkę opiekuńczo-wychowawczą, młodzieżowy ośrodek wychowawczy, schronisko dla nieletnich, zakład poprawczy, areszt śledczy, zakład karny, zakład opiekuńczo-leczniczy, zakład pielęgnacyjno-opiekuńczy, a także szkołę wojskową lub inną szkołę zapewniającą nieodpłatnie pełne utrzymanie, w tym wyżywienie, zakwaterowanie i umundurowanie.