Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Stanisławy P., Czesława P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie robót remontowych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z dnia [...] 2005 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu;
Postanowieniem z dnia [...] 2005 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T., na podstawie art. 123 i 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami) zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie robót remontowych prowadzonych przez Marka L. w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, położonym przy ul. [...] w T. bez wymaganego prawem pozwolenia oraz nadzoru osoby uprawnionej. Jak wynika z uzasadnienia wymienionego rozstrzygnięcia, powodem jego wydania był wniosek Marka L. z [...] 2005r. skierowany do Sądu Rejonowego w T. o zniesienie współwłasności części wspólnych nieruchomości oraz ustanowienie zarządcy nieruchomości przy ul. [...] w T. Zgodnie bowiem z postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z [...] 2005 r. nr [...] Marek L. jako współwłaściciel przedmiotowej nieruchomości (wysokość udziału - 1/4) oraz inwestor dokonujący w budynku określonych robót remontowo - budowlanych, został zobowiązany do dostarczenia stosownej dokumentacji (inwentaryzacji budowlanej, zgody wszystkich współwłaścicieli oraz uzgodnień z właściwymi organami), celem doprowadzenia prowadzonych robót do stanu zgodnego z prawem.
Z zawieszeniem postępowania administracyjnego nie zgodzili się małżonkowie Czesław i Stanisława P., którzy jako kolejni współwłaściciele nieruchomości przy ul. [...] w T. (wysokość udziału - 1/4), zażaleniem z 27 czerwca 2005 r. zarzucili wydanemu 21 czerwca 2006 r. postanowieniu naruszenie prawa materialnego oraz przepisów postępowania tj. art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a., wnosząc o merytoryczne rozpatrzenie i zakończenie sprawy oraz przeprowadzenie dowodu z akt sprawy [...] SR w T., XI Wydział Cywilny. Zdaniem odwołujących, inwestor nigdy nie wystąpił do pozostałych współwłaścicieli nieruchomości o zgodę, nie dostarczył wymaganej zgody i nie wystąpił także do sądu o zgodę zastępczą do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ich zdaniem wniosek o zniesienie współwłasności i ustanowienie zarządcy nieruchomości nie jest tożsamy z wnioskiem o zgodę zastępczą na dysponowanie nieruchomością w celach budowlanych, a nadto oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 z późń. zm.) nakazuje inwestorowi legitymować się zgodą współwłaścicieli, a nie wnioskiem o zgodę.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem nr [...] wydanym w dniu [...] 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Zdaniem organu odwoławczego słuszne jest stanowisko organu administracji I instancji, zgodnie z którym rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd Rejonowy w T., XI Wydział Cywilny w związku z wnioskiem Marka L. o zniesienie współwłasności części wspólnych nieruchomości oraz ustanowienie zarządcy nieruchomości przy ul. [...] w T. Podkreślono, iż ponownie złożony w dniu 30 czerwca 2005 r., poprawiony wniosek w wyżej przedstawionym przedmiocie, uniemożliwia uchylenie zaskarżonego postanowienia, skutkiem czego postępowanie administracyjne musi zostać zawieszone na podst. art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez właściwy sąd. Zarzut naruszenia art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. według organu jest bezzasadny, bowiem po ustąpieniu przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania, organ nadzoru budowlanego I instancji podejmie postępowanie i rozpatrzy sprawę uwzględniając cyt. przepisy.