Dnia 28 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie: sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2016 roku sprawy ze skargi E. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] 2016r. nr [...] Marszałek Województwa [...], na podstawie art. 21, art. 23a ust. 9 w zw. z art. 30 ust. 1, ust. 2 pkt 3 i ust. 8 ustawy z dnia [...] listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych, uznał, że świadczenia rodzinne przyznane w formie zasiłku pielęgnacyjnego od [...].2011r. do [...].2012r. oraz od [...].2012r. do [...].2012r. na M. N. w kwocie [...]zł miesięcznie, wypłacone E. N. na podstawie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].2010r. nr [...] w wysokości [...] zł są świadczeniami nienależnie pobranymi i podlegają zwrotowi, wraz z ustawowymi odsetkami, na wskazany rachunek bankowy.
Powyższa decyzja została podjęta po ponownym rozpatrzeniu sprawy na skutek uchylenia poprzedniej decyzji Marszałka Województwa z dnia [...].2015r. nr [...], decyzją kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2015r. nr [...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że decyzją Prezydenta Miasta [...] z [...].2010r. przyznano E. N. uprawnienie do świadczeń rodzinnych w formie zasiłku pielęgnacyjnego na syna M. N. od dnia [...].2010r. do [...].2015r. w kwocie [...]zł miesięcznie.
Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w [...], po rozpatrzeniu dokumentów strony w zakresie uprawnień do świadczeń rodzinnych z zastosowaniem przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, ustalił (na podstawie pisma SVB Sociale Verzkeringsbank z [...]. 2015r.), działalność zawodową ojca dziecka J. N. na terenie [...] od [...].2011r. do [...].2012r. Od dnia [...].2012r. do [...].2012r. pobierał on holenderski zasiłek dla bezrobotnych, co w świetle prawa uznawane jest za wykonywanie działalności zawodowej. Ustalono, także iż J. N. otrzymywał holenderskie świadczenia rodzinne na swoje dzieci w okresie od [...].2011r. do [...].2012r.
E. N. w okresie od [...].2005r. do [...].2011r. była osobą wykonującą działalność zawodową, od [...].2012r. do [...].2012r. pobierała zasiłek dla bezrobotnych z PUP. Od [...].2012r. do [...].2012r. wykonywała działalność zawodową.
Uznając, że w sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego obok przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych Marszałek Województwa stwierdził swą właściwość. Powołując się na treść art. 68 ust. 1 (a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, organ uznał, że pierwszeństwo do wypłat świadczeń rodzinnych w okresie od [...].2011r. do [...].2011r. oraz od [...].2012r. do [...].2012r. leżało po stronie polskiej, natomiast w okresie od [...].2011r. do [...].2012r. oraz od [...].2012r. do [...].2012r. leżało po stronie holenderskiej.