Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2012r. sprawy ze skargi Ł.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Wójt Gminy S., na podstawie art. 17 w związku z art. 20 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) oraz art. 128, art. 129 § 1, art. 144 § 2 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. Nr 9, poz. 59 ze zm.), odmówił przyznania skarżącej Ł. J. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawną osobą - B. R.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że B. R. jest dla skarżącej macochą. Z dokumentów przedstawionych przez skarżącą wynika, że biologiczną matką skarżącej była S. R., natomiast T. R. - ojciec skarżącej - po śmierci swojej żony, ponownie zawarł związek małżeński z B. W. (później: R.). Skarżąca złożyła ponadto oświadczenie, że B. R. nie posiada własnych dzieci. Organ stwierdził, że pomimo, iż skarżąca sprawuje osobistą opiekę nad B. R., legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, to jednak skarżąca nie jest osobą, na której ciąży obowiązek alimentacyjny wobec macochy. Zgodnie bowiem z art. 144 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, żądanie świadczeń alimentacyjnych żony ojca dziecka, nie będącej matką dziecka nie jest obligatoryjne. W związku z powyższym organ uznał, że na podstawie art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych przedmiotowe świadczenie stronie nie przysługuje.
W odwołaniu od powyższej decyzji Ł. J. podkreśliła, że B. R. nie posiada własnych dzieci, a zaczęła ją wychowywać od czerwca 1956 r. (skarżąca miała 3 lata), kiedy zmarła biologiczna matka strony, siostra B. R. Ojciec Ł. J. ożenił się z B. R. [...][...] 1960 r. Strona podniosła, że zamieszkuje wraz z macochą i cały czas sprawuje nad nią osobistą opiekę.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (dalej: SKO) utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że zgodnie z art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych, do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego wymagane jest m.in. istnienie obowiązku alimentacyjnego wobec podopiecznego zgodnie z przepisami K.r.i.o. Organ wskazał, że zgodnie z art. 128 wskazanej ustawy obowiązek taki obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo, natomiast stosownie do art. 129 § 1 tej samej ustawy w przypadku istnienia kilku zstępnych lub wstępnych obowiązek alimentacyjny obciąża bliższych stopniem przed dalszymi. Organ wywiódł, że w niniejszej sprawie skarżąca nie jest formalnie krewną niepełnosprawnej tylko jej powinowatą, ponieważ nie została ona przysposobiona przez B. R. Organ podniósł ponadto, że nie ma w sprawie znaczenia fakt długotrwałego wspólnego zamieszkiwania.
Ł. J. zaskarżyła powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B., wnosząc o ponowne rozpatrzenia sprawy i przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca podkreśliła, że B. R. nie jest dla niej teściową, jak wskazał to w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy, lecz macochą. Wskazała, że macocha ma 99 lat, legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, nie ma żadnych zstępnych i wstępnych. Skarżąca podkreśliła istniejące pomiędzy nią a macochą powinowactwo i przepis art. 144 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, zgodnie z którym wzajemne prawo do alimentacji pomiędzy ojczymem lub macochą a pasierbem pozostaje w ścisłej zależności od stosunków, które łączą jednych i drugich. Przepis art. 144 K.r.i.o. poszerza krąg osób uprawnionych i zobowiązanych do alimentacji i daje podstawę do takich żądań osobom niezwiązanym węzłem pokrewieństwa, a będących powinowatymi .