Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] marca 2018 r., [...] Prezydent M. T. na podstawie art. 35 ust 3 prawa budowlanego odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę dla inwestycji pn.: "Budowa stacji bazowej telefonii komórkowej [...] wieża typu M. -E-27 o wysokości całkowitej 28,3 m n.p.t. przy ulicy [...] w T." (dz. 211/1 obr. 2 jednostka ewidencyjna 046301 1 T.).
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż inwestor nie uzupełnił nieprawidłowości w projekcie budowlanym, wskazanych w pkt 4, 7 i 9 postanowienia z dnia [...].02.2018 r. Postanowieniem z dnia [...].02.2018 r., Prezydent zobowiązał inwestora do uzupełnienia w terminie 14 dni dokumentacji projektowej przez :
4. Dostarczenie aktualnego na dzień sporządzenia projektu budowlanego zaświadczenia o wpisie na listę członków izby samorządu zawodowego dla Pana T. M..
7. Złożenie wyjaśnień odnośnie określenia obszaru oddziaływania przedmiotowej inwestycji, gdyż zdaniem Organu, w obszarze oddziaływania znajdują się również działki [...], 115/1 oraz 118/1 obr. 2.
9. Doprowadzenie przedmiotowej inwestycji do zgodności z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującego na terenie objętym pozwoleniem na budowę w zakresie: wysokości zabudowy oraz zasad ochrony środowiska przyrody i krajobrazu kulturowego - zakaz lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej.
Od wydanego rozstrzygnięcia [...] sp. z o.o. złożyła odwołanie, wnosząc o jego uchylenie oraz wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę, zgodnie z wnioskiem inwestora.
Decyzją Wojewody K. - P. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...].[...].75.2018.JB utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy ustalił, że będąca miejscem realizacji inwestycji działka ewidencyjna nr [...] obr. 2, położona w T. przy ulicy [...] jest objęta ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania terenu, uchwalonego przez Radę M. T. uchwałą Nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w rejonie ulic: B. , B. i Sz. C. w T. (Dz. Urz. Woj. K.-P. z 2007 r. Nr [...] poz. 1212). Szczegółowe warunki dla terenu działki nr [...] określa § 4 mpzp. Teren ten oznaczono na rysunkach planu symbolem S7-U1. W § 4 ustalono podstawowe przeznaczenie terenu: "usługi z zakresu sportu i rekreacji", a przeznaczenie dopuszczalne - "usługi wspomagające i uzupełniające sprawność funkcjonowania obiektów przeznaczenia podstawowego, obiekty małej architektury, zieleń urządzona, drogi wewnętrzne, parkingi, obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej. Jednocześnie w pkt 6 określającym parametry i wskaźniki kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu wskazano maksymalną wysokość zabudowy - 20 m, z wyłączeniem elementów wystających ponad główną bryłę (maszty konstrukcyjne, anteny i itp.) Organ zaznaczył, że w pkt 3 ppkt b wskazano: "zakaz lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej". W ocenie organu, wyżej wymieniony zakaz lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej nie obowiązuje. Występujące w planach miejscowych zakazy tego rodzaju, uchylone zostały z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia [...] maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 2062)