Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi [...] SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] października 2020 r., nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. K. (zwanej dalej skarżącą) pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania hali magazynowej na halę produkcyjno-magazynową wraz z niezbędną infrastrukturą oraz budową ekranu chroniącego tereny objęte ochroną na działkach nr ew. [...] i [...] obręb nr [...] Sępólno Kraj., przy ul. [...], gm. S. K..

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła I. P., zarzucając jej naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy tj.:

art. 7 w zw. z art. 77 Kpa poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego oraz nie podjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, z jednoczesnym pominięciem słusznego interesu odwołującej, art. 80 Kpa poprzez dokonanie niewłaściwej oceny, iż skarżąca posiada wszystkie decyzje oraz dokumenty potrzebne do wydania zaskarżonej decyzji, art. 107 § 3 Kpa w zw. z art. 8 Kpa poprzez nienależyte i lakoniczne uzasadnienie faktyczne decyzji, z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych twierdzeń, co uniemożliwia realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz dokonanie kontroli instancyjnej zaskarżonej decyzji, z uwagi na nie zawarcie w uzasadnieniu faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.

Z ostrożności podniesiono również naruszenie przepisów prawa materialnego:

art. 4,5 oraz 7 ustawy prawo budowlane, poprzez niewłaściwe zastosowanie oraz naruszenie interesu odwołującej, art. 28 ww. ustawy poprzez niewłaściwe czynności kontrolne oraz faktyczne rozpoczęcie budowy bez wymaganych do tego przepisami prawa pozwoleń oraz warunków, art. 48 oraz art. 50 ustawy prawo budowlane poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy hala produkcyjna funkcjonuje od początku roku 2019 bez wymaganych pozwoleń i dokumentów i stanowi w ocenie odwołującej samowolę budowlaną.

Odwołująca wniosła o uchylenie decyzji w całości i odmowę udzielenia pozwolenia na budowę na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa i § 2 Kpa, ewentualnie o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji na podstawie art. 138 § 2 Kpa. Ponadto wniosła o niezwłoczne przeprowadzenie czynności kontrolnych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) oraz PIP.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] uchylił decyzję organu I instancji i odmówił udzielenia pozwolenia na budowę ww. inwestycji.

W swym uzasadnieniu Wojewoda w pierwszej kolejności poinformował, że w związku z doniesieniami odwołującej, że inwestor pomimo trwającego postępowania odwoławczego prowadzi roboty budowlane, zwrócił się pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. do PINB o przeprowadzenie kontroli w niniejszej sprawie. PINB w piśmie z dnia [...] stycznia 2021 r. wskazał, że zostały przeprowadzone czynności kontrolne podczas których stwierdzono, że "część urządzeń była włączona (emitowała hałas), jednak załączonej do protokołu dokumentacji zdjęciowej (m. in.: ustanowione i podłączone do zasilania elektrycznego maszyny z podłączonymi zbiornikami na płyny techniczne i butle, zamontowane wiertło widoczne opiłki metalu na maszynie i wypełnione kosze śmieci przy stanowiskach, na maszynach widoczne elementy podane obróbce) wynika, iż nie można jednoznacznie wykluczyć dokonanej zmiany sposobu użytkowania przedmiotowej hali''. Ponadto PINB poinformował Wojewodę, że inwestor rozpoczął roboty budowlane (zawiadomienie o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót budowlanych złożone w Inspektoracie w dniu [...] października 2020 r.) polegające na zamianie sposobu użytkowania hali magazynowej na halę produkcyjno-magazynową wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, tj. w części rozprowadzono kanalizację sanitarną i elektryczną, rozpoczęto montaż instalacji wodociągowej i ogrzewczej, wykonano montaż konstrukcji stalowej zaplecza sanitarnego oraz montaż ścianek o konstrukcji lekkiej z płyt gipsowo-kartonowych. Dodatkowo ustanowiono urządzenia do obróbki stali oraz filtry do ich obsługi. Maszyny podłączone do zasilania.

Strona 1/7