Dnia 4 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant: asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 22 października 2014 roku sprawy ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz A.P. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wójt Gminy Z. W. decyzją z ... 2014 r. - ... na wniosek J. K. na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1, art. 63 ust. 2 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U z 2012 r., poz 647 z zm.) i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164 poz. 1588) oraz art. 104 Kpa - ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na: budowie pawilonu handlowego na działkach nr ..., ..., ..., ..., ..., w miejscowości P., gm. Z. W., dołączając do decyzji załącznik graficzny i analizę funkcji i cech zabudowy oraz zagospodarowania terenu, wywodząc, że działki położone są na terenie, gdzie brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i że spełnione są warunki art. 61 ust. 1 pkt 1 -5 ww. ustawy z 27 marca 2003 r. oraz dokonano uzgodnień z Starostą T. i Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad.
Odwołanie od decyzji złożyli: M. K., R. K. i J. K. -P. Domagali się jej uchylenia i wydania decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy, zarzucając nierzetelną analizę funkcji cech zabudowy i zagospodarowania terenu, wywodząc że planowany obiekt odbiega od istniejącej zabudowy pozostając w dysharmonii z otoczeniem, wadliwe ustalenie obsługi komunikacyjnej terenu inwestycji oraz brak analizy skutków przewidzianego rozwiązania komunikacyjnego (wzmożony hałas) wywodząc, że droga nie jest dostosowana do transportu ciężkiego w zakresie dostaw, posiada małą szerokość co uniemożliwia bezpieczny ruch pojazdów i pieszych oraz że nastąpi obniżenie wartości nieruchomości sąsiednich.
SKO w T. decyzją z ... 2014 r. (znak: ...) na podstawie art. 59 ust. 1 i art. 61 ww. ustawy 27 marca 2003 r., § 3 ust. 2 ww. rozporządzenia i art. 138 § 2 Kpa, uchyliło w całości ww. decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wg SKO prawidłowo ustalono granice obszaru analizowanego, ale określenie obszaru oddziaływania inwestycji powinno również nastąpić z uwzględnieniem oddziaływania poprzez hałas a także związane z tym przyszłe rozwiązania komunikacyjne, bowiem hałas związany z planowaną inwestycją może być powodem odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy, o ile rodzaj planowanej inwestycji uniemożliwiłby zachowanie poziomu hałasu właściwego do istniejącego układu urbanistycznego i wskazał na wyrok tut. Sądu z dnia 4 grudnia 2012 r. II SA/Bd 814/13. Istotną kwestią czego nie uwzględniono jest sposób skomunikowania inwestycji, a także uciążliwości z nią związane co jest przyczyną uchylenia decyzji, które nie mogą być konwalidowane w postępowaniu odwoławczym. SKO nie podzieliło poglądu dot. obniżenia wartości nieruchomości sąsiednich, gdyż dla decyzji o ustalenie warunków zabudowy jest to okolicznością prawnie indyferentna.