Dnia 9 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dominika Znaniecka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 roku sprawy ze skargi S. T. na decyzję [...] Lekarza Weterynarii w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazów i zakazów z zakresu nadzoru weterynaryjnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii w I. (dalej PLW), na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 22 lipca 2006 r. o paszach (Dz.U. z 2006 r. Nr 144, poz. 1045 ze zm.), art. 54 ust. 2 lit a i b rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz.Urz.UE.L. 165 z 30.04.2004, str. 1, dalej powoływanego jako rozporządzenie nr 882/2004), art. 7 ust.1, 2 i 3 oraz załącznika IV rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001 z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiającego zasady dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii (Dz.Urz. L 147 z dnia 31 maja 2001 r. ze zm., dalej powoływanego jako rozporządzenie 999/2001), art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. 2006 r., Nr 17, poz. 127 ze zm., dalej powoływanej jako ustawa o produktach pochodzenia zwierzęcego), § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie określenia spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych przez Powiatowego Lekarza Weterynarii (Dz.U. z 2007 r. Nr 2, poz. 20) oraz art. 104 i 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013, poz. 267 ze zm., dalej powoływanej jako kpa), w związku ze stwierdzeniem niedozwolonego białka pochodzącego ze zwierząt lądowych w żywieniu brojlerów kurzych z kurnika [...], stanowiących własność S. T., prowadzącej fermę drobiu w M. [...],[...] I., nałożył na ww. zakaz wprowadzania na rynek ww. brojlerów kurzych rasy [...] z kurnika [...], w ilości ok. [...] sztuk, wieku na dzień wydani decyzji - 55 dni, oraz nakazał jej wykonać i udokumentować czynności czyszczenia, mycia i dezynfekcji wszystkich urządzeń oraz pomieszczeń, które miały styczność z niedozwolonymi białkami pochodzenia zwierzęcego. Powyższej decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
W uzasadnieniu decyzji PLW wyjaśnił, że w dniu [...] września 2013 r. w ramach analizy ryzyka pobrano próbkę paszy mieszanki pełnoporcjowej typu [...] dla brojlerów kurzych z ww. kurnika [...] i wysłano ją do badania laboratoryjnego w ZHW w B.. Otrzymane w dniu [...] września 2013 r. wyniki badań laboratoryjnych potwierdziły obecność w badanej próbce paszy przetworzonego białka zwierzęcego, pochodzącego od zwierząt lądowych (sprawozdanie z badań [...] z dnia [...] września 2013 r.). W związku z tym, iż zgodnie z przepisami art. 7 ust.1, 2 i 3 oraz załącznika IV rozporządzenie 999/2001 zakazane jest żywienie zwierząt gospodarskich z wyjątkiem zwierząt futerkowych przetworzonym białkiem zwierzęcym lub paszą je zawierającą, na podstawie art. 54 ust. 2 lit. b rozporządzenia nr 882/2004 nałożono na gospodarstwo zakaz wprowadzania do obrotu zwierząt z kurnika [...]. Organ powołał się także na przepis art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego, który stanowi, iż na rynek mogą być wprowadzane zwierzęta, które były karmione kaszami spełniającymi wymagania określone w przepisach o paszach. Niedopełnieniem tego wymogu uzasadniało zatem, jak stwierdził, nałożenie zakazu wprowadzania na rynek kurcząt, które były żywione paszą zawierającą przetworzone białko zwierzęce. Nakaz czyszczenia, mycia i dezynfekcji wszystkich urządzeń oraz pomieszczeń, które miały styczność z niedozwolonymi białkami pochodzenia zwierzęcego organ oparł na przepisie art. 54 ust. 2 lit. a rozporządzenia nr 882/2004 i uzasadnił koniecznością uniemożliwienia dalszego skażenia pasz stosowanych w przyszłości w gospodarstwie. Argumentując natomiast nadany decyzji rygor natychmiastowej wykonalności PLW wskazał na możliwość zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi poprzez skażenie mięsa ubitych zwierząt prionami gąbczastych encefalopatii, mogącymi się znajdować w przetworzonym białku zwierzęcym.