Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Katarzyna Korycka (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania aktu zgonu oddala skargę.
Skarżąca T. T. wystąpiła do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w R. z wnioskiem o sprostowanie aktu zgonu J. D.. Powołując się na interes prawny w żądaniu sprostowania ww. aktu, skarżąca wskazała postępowanie spadkowe, w którym to zarządzeniem Sądu Rejonowego w A. K. z [...] marca 2014 r., sygn. akt [...], została zobligowana do przedłożenia odpisów aktów stanu cywilnego, w tym aktu zgonu J. D., uwzględniających sprostowanie brzmienia nazwiska rodowego ww. "D. " na "D.".
Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego (USC) w R. decyzją z dnia [...] października 2016 r. nr [...], na podstawie art. 2 ust. 6 w zw. z art. 35 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 2064 - dalej powoływanej jako "p.a.s.c."; prawidłowo Dz.U z 2014 r., poz.1741) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. - dalej powoływana jako "k.p.a.") odmówił sprostowania aktu zgonu J. D.. W uzasadnieniu decyzji, powołując się na art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 380 ze zm.), wskazał, że imię i nazwisko należą do dóbr o charakterze ściśle osobistym, podlegającym ochronie prawnej, a zatem niedopuszczalne jest ingerowanie w sferę ściśle związaną z osobą ludzką poprzez ustalenie pisowni nazwiska bez wyraźnej zgody osoby, której ono dotyczy, bądź jej zstępnych. Jak zaznaczył Kierownik USC w R. w przypadku rodziny J. D. przez lata dokonywano różnych zapisów nazwiska członków tej samej rodziny, co przysporzyło już w przeszłości szeregu problemów. Organ wyjaśnił również, skarżąca nie poinformowała tut. USC o żyjących zstępnych J. D., pomimo iż organ wystąpił dwukrotnie o udzielenie tej informacji, a także że powiadomienie zstępnych o zmianie nazwiska ma istotne znaczenie, albowiem ewentualna zmiana wiąże się z koniecznością zmian w ich aktach stanu cywilnego, a co za tym idzie z wymianą posiadanych dokumentów. Mając na uwadze, że sprostowanie aktu zgonu na wniosek skarżącej byłoby działaniem niezgodnym z prawem, Kierownik USC w R. odmówił sprostowania ww. aktu.
W odwołaniu z dnia [...] listopada 2016 r. skarżąca, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy, poprzez sprostowanie oczywistej omyłki w akcie zgonu J. D., zarzuciła organowi II instancji naruszenie:
1. art. 6 k.p.a. poprzez stawianie przez organ wymogu przedstawienia przez nią danych dotyczących zstępnych J. D., w sytuacji gdy żaden przepis prawa nie nakłada takiego obowiązku, skarżąca nie dysponuje takimi danymi, a nadto nie mają one żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy;
2. art. 35 ust. 1 p.a.s.c., który przewiduje obligatoryjne sprostowanie aktu stanu cywilnego zawierającego dane niezgodne z danymi zawartymi w aktach zbiorowych rejestracji stanu cywilnego lub z innymi aktami stanu cywilnego, o ile stwierdzają one zdarzenie wcześniejsze i dotyczą tej samej osoby lub jej wstępnych.