Dnia 29 sierpnia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak asesor WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant: Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie podziału obszaru na okręgi wyborcze oddala skargę
Uchwałą Nr [...] z [...] 2006 r. Sejmik Województwa [...], na podstawie art. 164 ustawy z 16 lipca 1998 r., Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r., Nr 159, poz. 1547) i ust. 3 zarządzenia Nr [...] Wojewody [...] z [...] 2006 r., w sprawie ustalenia liczby radnych wybieranych do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego w kadencji 2006-2010 na obszarze właściwości Komisarza Wyborczego w B. (Dz. Urz. Województwa [...]), zmienił uchwałę Nr [...] r., Sejmiku Województwa [...], z [...] 2002 r., w sprawie podziału obszaru Województwa [...], na okręgi wyborcze, ustalenia ich numerów i granic oraz liczby radnych wybieranych w tych okręgach wyborczych do Sejmiku Województwa [...], w ten sposób, że przeniósł obszar powiatu r. z granic okręgu wyborczego Nr 5 do granic okręgu wyborczego Nr 6, oraz przeniósł obszar powiatu r. z granic okręgu wyborczego Nr 6 do granic okręgu wyborczego Nr 3.
W uzasadnieniu powyższej uchwały Sejmik stwierdził, że wprowadzone zmiany nie zmieniają: - ogólnej liczby radnych wybieranych do Sejmiku w liczbie 33, ilości i numerów okręgów wyborczych w liczbie 6, oraz ilości radnych wybieranych w poszczególnych okręgach wyborczych, ustalonych w/w uchwałą nr [...]. Sejmik wyjaśnił też, że wprowadzone przez niego zmiany są uwarunkowane przywróceniem więzi społecznych łączących wyborców zamieszkałych na terytorium łączonych powiatów z przed roku 1999, jak też uwarunkowaniami historycznymi, ciążeniem społeczno-gospodarczym, a w szczególności wnioskami i petycjami mieszkańców tych rejonów.
Skutkiem podjęcia powyższej uchwały, Wojewoda [...] na podstawie art. 82 ust. 2 ustawy z 5 czerwca 1998 o samorządzie województwa (Dz. U. z 2000 r., Nr 142, poz. 1590), wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności podjętej przez Sejmik uchwały, o czym zawiadomił Marszałka
Województwa [...], wyjaśniając, że w ocenie organu nadzoru nie zachodzą okoliczności uzasadniające konieczność zmian granic okręgów wyborczych, a w szczególności żadna z przesłanek przepisu art. 138 ust. 1 w/w ustawy z 16.07.1998 r., tj. - zmiana w podziale terytorialnym państwa, - zmiana liczby mieszkańców danej gminy lub powiatu (województwa), - zmiana liczby radnych sejmiku, lub też - zmiana liczby radnych wybieranych w okręgach wyborczych.
W odpowiedzi na powyższe zawiadomienie Przewodnicząca Sejmiku Województwa [...], pismem z 8 czerwca 2006 r., skierowanym do organu nadzoru stwierdziła, że podjęta przez Sejmik uchwała z 15 maja 2996 r., nie narusza prawa. Przewodnicząca wyjaśniła, że w województwie nastąpiło zmniejszenie się liczby ludności, co w konsekwencji spowodowało zmianę normy przedstawicielstwa. Przytoczyła przepis art. 163 i 164 w/w ustawy z 16.07.1998 r., stanowiący, że okręgiem wyborczym jest powiat lub jego część, a w okręgu wybiera się od 5 do 15 radnych. W jej ocenie poza miastem B., w żadnym z powiatów, z uwagi na ilość mieszkańców i ustaloną normę przedstawicielstwa nie można wybrać minimalnej liczby 5 radnych; celem więc zapewnienia realizacji ustawowej zasady wynikającej z przepisów ordynacji wyborczej, gwarantującej zachowanie co najmniej 5 radnych w okręgu, podjęto uchwałę o zmianie granic okręgów.