Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant: Krzysztof Olczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 października 2012 r. sprawy ze skargi E. F. i M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...] złote, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wójt Gminy [...], decyzją z [...]2012 r., na podstawie art. 98 a ust. 1, art. 147 i art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 Nr 102, poz. 651 ze zm.), dalej: ugn, Uchwały Rady Gminy Nr [...] z dnia [...]2003 r. w sprawie ustalenia opłat adiacenckich, oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późń. zm.), dalej: kpa, ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł., z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w miejscowości P., stanowiącej działki od nr [...] do nr [...], powstałe wskutek podziału działek nr: [...] o pow [...],[...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha, zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy [...] znak: [...] z dnia [...]2009 r.
W uzasadnieniu powyższej decyzji, organ stwierdził, że decyzją z dnia [...].2009 r., wydaną przez Wójta Gminy [...] zatwierdzony został podział nieruchomości - działek nr: [...] o pow. [...],[...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha położonych w miejscowości P., gm. [...]. W wyniku podziału w/w działek powstały działki o numerach: od [...] do [...]. Decyzja podziałowa stała się ostateczna w dniu [...].2009 r. Podział w/w nieruchomości został dokonany na podstawie ustaleń zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...], zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...]1997 r., zgodnie, z którym teren przedmiotowych działek stanowi teren mieszkalnictwa i usług.
Organ przytoczył treść przepisu art. 98 a ugn. I wyjaśnił, że uchwałą Nr [...] z dnia [...]2003 r. - Rada Gminy [...] przyjęła stawkę procentową opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w następstwie dokonania jej podziału, w wysokości 30% różnicy wartości nieruchomości przed jej podziałem i wartością nieruchomości po podziale.
Organ uznał dowód w postaci operatu szacunkowego wyceny przedmiotowych działek, sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego, w celu naliczenia opłaty adiacenckiej. Wartości rynkowe prawa własności przedmiotowego gruntu przed i po podziale określono w podejściu porównawczym, metodą korygowania ceny średniej. Organ przytoczył też treść art. 152, 153 oraz 154 ugn. W ocenie organu operat został sporządzony w sposób prawidłowy, zgodnie z zapisami ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz w/w rozporządzenia z dnia 21.09.2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.
Zgodnie z operatem rzeczoznawcy z dnia [...].2012 r., wartość przedmiotowych nieruchomości w stanie przed podziałem wynosiła [...] zł, z kolei w stanie po podziale nieruchomości wyniosła [...] zł. Wzrost wartości nieruchomości na skutek podziału wyniósł zatem [...] zł a opłata adiacencka, która stanowi 30 % od wzrostu wartości nieruchomości, wyniosła [...] zł.