Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr.) sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi [...][...] i [...][...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie opłaty planistycznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] [...] i [...][...] solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] lutego 2021r. nr [...] Wójt Gminy I., na podstawie m.in. art. 36 ust. 4 oraz art. 37 ust. 1, 3, 4, 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2020 r. poz. 293 ze zm.; dalej powoływanej jako "u.p.z.p.") oraz uchwały Rady Gminy I. Nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na obszarze Gminy I. w części miejscowości J. (Dz.Urz. Woj. Kuj.-Pom. z [...]; dalej powoływanego jako plan miejscowy), ustalił dla skarżących E. S. i M. S. jednorazową opłatę w kwocie [...]zł, w związku ze sprzedażą aktem notarialnym z dnia [...] marca 2017 r. działki nr [...] o pow. 0,0836 ha położonej w obrębie J. , gmina I. oraz wzrostem wartości przedmiotowej działki po uchwaleniu ww. planu miejscowego.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżący sprzedali przedmiotową działkę w dniu [...] marca 2017 r., tj. po uchwaleniu planu miejscowego, a przed upływem 5 lat od daty wejścia jego w życie oraz, że w planie miejscowym określona została 30 % stawka służąca naliczeniu opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W związku z tym organ w dniu [...] lipca 2020 r. wszczął postępowanie celem ustalenia wysokości opłaty planistycznej, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Wyceny nieruchomości dokonał w sprawie rzeczoznawca majątkowy J. R. H., który w operacie szacunkowym z dnia [...] lipca 2020 r. określił wartość rynkową szacowanej działki nr [...], przed opracowaniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości [...] zł, po uchwaleniu planu miejscowego w wysokości [...] zł, co oznacza wzrost wartości działki wynoszący [...] zł. W. opłaty planistycznej, przy zastosowaniu 30% stawki procentowej określonej w planie miejscowym, wynosi więc - jak ustalił organ - [...] zł.
Organ wyjaśnił, że w księdze wieczystej KW nr [...], znajdowała się na dzień przed wejściem w życie planu miejscowego działka gruntu nr [...], obręb J. , o łącznej powierzchni 1,4974 ha, pozostająca we wspólności majątkowej małżeńskiej rozszerzonej skarżących, stanowiąca użytki rolne. Z działki tej wydzielona została działka [...] obręb J. o powierzchni 0,0836 ha. Projekt podziału zatwierdzony został ostateczną decyzją Wójta Gminy I. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...]. Zgodnie z planem miejscowym działka nr [...] zlokalizowana jest na terenie oznaczonym symbolem 19MN/U, o przeznaczeniu: zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna z dopuszczeniem usług. Wcześniej obowiązywał zaś miejscowy plan ogólny zagospodarowania przestrzennego zatwierdzony Uchwałą Nr [...] Gminnej Rady N. w I. z dnia [...] listopada 1987 r. (Dz.Urz. Woj. B. z [...]), który utracił moc [...] grudnia 2003 r. Przedmiotowa nieruchomość znajdowała się w terenie o przeznaczeniu - grunt orny. Po tym terminie dla ww. działki nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Do dnia opracowania planu miejscowego z dnia [...] lutego 2016 r., działka nr [...] użytkowana była jako teren rolniczy. W okresie braku obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy i nie było takiej możliwości z uwagi na klasę gruntów. Uchwalenie przedmiotowego planu miejscowego z dnia [...] lutego 2016 r. spowodowało zatem zmianę przeznaczenia działki.