Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w przedmiocie uzgodnienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Tyliński Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2014r. sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie [...] Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie [...] [...] Sztabu Wojskowego w [...] z [...] lutego 2014 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od [...] Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych na rzecz Gminy [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/9

Postanowieniem z dnia [...] Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...], na podstawie przepisów art. 14 ust. 3 pkt 8 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 461 z późn. zm.), przepisów art. 106 § 5, art. 124 § 1 i 2 K.p.a., po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy [...] z dnia 21 stycznia 2014 r. w sprawie uzgodnienia w trybie przepisów art. 17 pkt 6 lit. b tiret czwarty i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w obrębach ewidencyjnych:[...], postanowił uznać za nieuzgodniony projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przesłany pismem nr [...] r.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie orzekający organ wskazał, że przedmiotowa inwestycja znajduje się 24 km od planowanej budowy bazy systemu obrony przed rakietami balistycznymi w [...], natomiast w celu określenia stref ochronnych dla ww. inwestycji niezbędna jest negocjacja porozumień ze Stroną [...]. Mając na uwadze potrzebę obronności i bezpieczeństwa państwa, przedmiotowy projekt Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego zaopiniował negatywnie.

W zażaleniu na powyższe Wójt Gminy [...] zarzucił, iż Wojewódzki Sztab Wojskowy w [...], postanawiając nie uzgodnić projektu planu na podstawie jedynie art. V ust. 6 umowy, nie wskazał żadnych zasad, ani ograniczeń dla ww. inwestycji w postaci wyznaczonych stref ochronnych mających odzwierciedlenie w jednoznacznie ustalonym stanie faktycznym oraz w odniesieniu do obowiązujących przepisów, w tym na podstawie porozumienia wykonawczego, o którym mowa w art. V ust. 7 umowy.

Ponadto zdaniem skarżącej gminy nie wykazano, że planowana inwestycja realizowana na podstawie ustaleń ww. projektu planu oddalona 24 km od planowanej budowy bazy systemu obrony przed rakietami balistycznymi w [...], pozostaje w sprzeczności z obowiązującymi na dzień uzgadniania projektu planu przepisami prawnymi.

Organ I instancji pomija w zupełności fakt, że powołany przez niego art. V ust. 6 umowy nie jest przepisem samodzielnie wyznaczającym zakres ograniczeń w korzystaniu z terenów otaczających bazę. Przepis ten czytany w związku z art. V ust. 7 nie nadaje się do bezpośredniego stosowania, a stanowi jedynie dyrektywę do podjęcia przez właściwe władze RP i USA działań zmierzających do uzgodnienia zasad korzystania z terenów otaczających bazę. Szczegółowe ograniczania dotyczące korzystania z tych terenów mogą natomiast wynikać wyłącznie z porozumienia wykonawczego, o którym mowa w art. V ust. 7 umowy. Skoro zaś organ I instancji ograniczeń takich nie wskazał, brak jest podstaw do odmowy uzgodnienia przedmiotowego projektu planu.

Szef [...] Sił Zbrojnych po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem nr [...] r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy podniósł, iż w przedmiotowej sprawie mają zastosowanie przepisy Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, a Rządem [...] dotyczącej rozmieszczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej antybalistycznych obronnych rakiet przechwytujących, sporządzonej w Warszawie dnia 20 sierpnia 2008 r. wraz z Protokołem zmieniającym Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, a Rządem [...] sporządzonym w [...] dnia 3 lipca 2010 r. (Dz. U. z 2011 r., Nr 219, poz. 1298) zwana dalej "Umową" oraz ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 647 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą".

Strona 1/9