Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Katarzyny K. na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie uiszczenia opłaty legalizacyjnej oddala skargę
Katarzyna K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2004r. [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. z dnia [...] 2004 r. znak [...] nakładające na nią obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 225.000zł. (słownie: dwieście dwadzieścia pięć tysięcy złotych). Organ II instancji swoje rozstrzygnięcie wydał na podstawie art. 123 w związku z art. 144 i art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 1 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 26 późno zm.) oraz art. 81 ust. 1 pkt. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( tekst jednolity: Dz. U. Nr 207 z 2003 r., poz. 2016 z późn. zm.).
Z akt sprawy wynika, że Katarzyna K. dobudowała do istniejącego lokalu gastronomicznego zlokalizowanego na terenie nieruchomości przy ul. [...] w B. (dz. [...], obręb [...]) hall wejściowy. Do robót budowlanych przystąpiła po złożeniu wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, lecz przed uzyskaniem pozwolenia. Tak więc roboty budowlane zostały wykonane bez pozwolenia na budowę, czym naruszony został art. 28 Prawa budowlanego, który stanowi, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 -31.
Kontrola przeprowadzona przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. w dniu [...] 2004r. wykazała, że roboty budowlane obiektu budowlanego zostały zakończone poza konserwacją, a pomieszczenie dobudowane nie jest użytkowane.
Organ nadzoru budowlanego I instancji postanowieniem z dnia [...] 2003 r. zgodnie z art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego wstrzymał w/w roboty budowlane, jednocześnie zobowiązał skarżącą do wykonania w określonym terminie czynności, które umożliwią legalizację wykonanej samowoli budowlanej.
Skarżąca wykonała nałożone obowiązki. W związku z tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 49 ust. 2 i art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego, nałożył obowiązek uiszczenia opłaty legalizacyjnej w wysokości 225000,00 zł. (słownie: dwieście dwadzieścia pięć tysięcy złotych) w określonym terminie oraz zamieścił w postanowieniu pouczenie, że w przypadku nie uiszczenia opłaty legalizacyjnej w podanym terminie, zostanie wydana decyzja o rozbiórce dobudowanej części budynku, zgodnie z art. 48 ust. l Prawa budowlanego.