Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 września 2009r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego w [...] z dnia [...]kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wyrównania świadczenia pieniężnego wypłaconego po przywróceniu do służby wojskowej i przyznanie odsetek z tytułu zwłoki w wypłacie zaległych świadczeń pieniężnych 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] z dnia [...] lutego 2009r. Nr [...], 2. stwierdza, ze zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego w [...] na rzecz skarżącego 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SA/Bd 568/09
Uzasadnienie
Decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w S. orzekł o braku obowiązku wyrównania świadczeń pieniężnych wypłaconych J. P. po przywróceniu do służby wojskowej o zaliczoną na poczet tych świadczeń kwotę [...] zł i przyznał odsetki ustawowe w kwocie [...] zł z tytułu zwłoki w wypłacie uposażenia i in. należności pieniężnych. Ponadto odmówił wypłacenia odsetek ustawowych od zaległych świadczeń pieniężnych przewyższających kwotę [...] zł. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 104 kpa, art. 8 ust. 1, art. 72 ust. 2, art. 94 ust. 1 i 2, art. 95 pkt 22 i art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. t.j. z 2008 r., Nr 141, poz. 892), w zw. z art. 14 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych RP (Dz. U. Nr 76, poz. 804 z późn. zm.). W uzasadnieniu wskazał, iż Dowódca [...] Okręgu Wojskowego decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. wypowiedział J. P. stosunek służbowy zawodowej służby wojskowej. Z uwagi na skrócony (na wniosek) okres wypowiedzenia zwolnienie ze służby nastąpiło w dniu [...] lutego 2003 r. Z tytułu zwolnienia J. P. otrzymał odprawę ([...] zł), ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy ([...] zł) i odszkodowanie za skrócony okres wypowiedzenia ([...] zł). Wojskowe Biuro Emerytalne w S. wypłaciło mu uposażenie za okres dnia [...] marca 2003 r. do dnia [...] lutego 2004 r. ([...] zł) oraz emeryturę wojskową od dnia [...] marca 2004 r. do dnia [...] sierpnia 2006 r. ([...] zł). Z uwagi na to, że Dowódca Wojsk Lądowych decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. stwierdził nieważność w/w decyzji z dnia [...] grudnia 2002r., został on przyjęty na stan ewidencyjny i z uwagi na przywrócenie go do służby wojskowej Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w S., wypłacił w dniu [...] sierpnia 2006 r. uposażenie i inne należności pieniężne za okres pozostawania poza służbą.
Od powyższej decyzji J. P. wniósł odwołanie, wnosząc o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uwzględnienie w całości jego roszczeń, zarzucając naruszenie przepisów prawa w szczególności art. 9 ust. 3a ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy zawodowych, art. 103 oraz art. 75 ust. ww. ustawy z dnia 11 września 2003 r. oraz art. 481 § 1 i 2 k.c.
Dowódca [...] Okręgu Wojskowego decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2009 r. na podstawie art. 127 § 2 i 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że przepis art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowania Sił Zbrojnych RP stanowi, iż okres, za który wypłacone zostało jednorazowe odszkodowanie traktowany jest za równorzędny ze służbą wojskową. Bezsporny jest fakt, że w dacie nieskutecznego zwolnienia odwołującego się ze służby w 2003 r. organ administracji wypłacił mu uposażenie za okres [...] marca 2003 r. - [...] września 2003 r. Z uwagi na powyższe nie jest dopuszczalne wypłacenie po raz drugi za ten sam okres tego świadczenia po stwierdzeniu nieważności decyzji Dowódcy [...] Okręgu Wojskowego z [...] grudnia 2002r. Odmienna wykładnia pozostawałaby w sprzeczności z art. 72 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, który stanowi, ze żołnierzowi przysługuje tylko jedno uposażenie. Okoliczność, że odwołujący się nie został zwolniony z zawodowej służby wojskowej z dniem [...] sierpnia 2003 r., ale pełni ją nieprzerwanie od dnia [...] lipca 1973 r. do dnia dzisiejszego rodzi ten skutek, ze wypłacona z tytułu pierwotnego zwolnienia ze służby wojskowej odprawa i ekwiwalent za niewykorzystany urlop stały się świadczeniami nienależnymi. Z uwagi na to, że przepisy art. 94 ust. 1 i art. 95 pkt 2 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych jednoznacznie wskazują, że świadczenia te przysługują wyłącznie żołnierzowi zwolnionemu z zawodowej służby wojskowej, nie może nabyć do nich prawa żołnierz, który nie został zwolniony ze służby. Tym samym decyzję dotyczącą wyrównania należności pieniężnych za okres od dnia [...] października 2003 r. do dnia [...] sierpnia 2006 r. z uwzględnieniem kwot odprawy i ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypłaconych w związku z pierwotnym, ale nieskutecznym zwolnieniem ze służby uznać należy za w pełni uzasadnioną. Żaden przepis nie zabrania zaliczania świadczeń otrzymanych wcześniej przez żołnierza zawodowego z tytułu zwolnienia ze służby wojskowej w razie późniejszego stwierdzenia nieważności decyzji w tym przedmiocie. Zgodnie z treścią art. 75 ust. 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, w razie zwłoki w wypłacie uposażenia i innych należności żołnierzowi przysługują odsetki ustawowe od dnia, w którym uposażenie lub inne należności pieniężne stały się wymagalne. Wobec stwierdzenia nieważności decyzji o zwolnieniu odpadła przesłanka przyznająca mu prawo do wcześniej wypłaconych świadczeń pieniężnych. Z tego powodu nie można faktu uzyskania tych świadczeń uznać za zgodny ze stanem prawnym, jaki powstał po stwierdzeniu nieważności tej decyzji. Świadczenia te stały się bowiem świadczeniami nienależnymi. Wobec tego powstała sytuacja prawna i faktyczna, w której Wojewódzki Sztab Wojskowy w S. pozostawał w zwłoce z wypłatą wnioskodawcy uposażeń i innych należności pieniężnych, zaś wnioskodawca w okresie pozostawania poza służbą dysponował pieniędzmi wojska nienależnie pobranymi. W takiej sytuacji, odsetki mogą być naliczane tylko od różnicy pomiędzy sumą świadczeń wypłaconych ze zwłoką, a sumą świadczeń wypłaconych z tytułu nieskutecznego zwolnienia ze służby. Różnica ta wynosi [...] zł. Suma świadczeń wypłaconych odwołującemu się w okresie pozostawania poza służbą odpowiada sumie uposażeń i innych należności pieniężnych, jakie otrzymałby w okresie od dnia [...] marca 2003 r. do dnia [...] grudnia 2005 r. zatem początkowym dniem terminu za który przysługują odsetki jest dzień [...] stycznia 2006 r., a dniem końcowym [...] sierpnia 2006 r., tj. dzień w którym dokonano zapłaty zaległych należności.