Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek (spr.) Sędziowie sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 października 2020 r. sprawy ze skargi (...) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (...) z dnia (...) 2020 r. nr (...) w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.
Przed Wójtem Gminy Ł. toczy się od [...] lipca 2019 r. postępowanie z wniosku T. Doradztwo Inwestycyjne w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków usługowych wraz z niezbędną infrastrukturą na działkach nr [...] i części działek nr [...] W związku z toczącym się postępowaniem w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości częściowo obejmującej obszar planowanej inwestycji, postanowieniem z dnia [...] października 2019 r. nr [...] zawieszono postępowanie na wniosek inwestora.
W związku z wpłynięciem ([...] stycznia 2020r.) wniosku inwestora o podjęcie przedmiotowego postępowania Wójt Gminy postanowieniem z [...] stycznia 2020r., działając na mocy art. 97 § 2 k.p.a. podjął postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że jednocześnie z wnioskiem o podjęcie postępowania inwestor zmodyfikował wniosek w zakresie zmiany lokalizacji inwestycji (wskutek dokonania oddziału nieruchomości) - co w ocenie organu wpływa na ustalenie kręgu stron postępowania. Postanowienie zostało zaopatrzone w pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia przez strony postępowania.
Zażalenie na ww. postanowienie złożył K. L., któremu doręczono ww. postanowienie - z uwagi na posiadanie w postępowaniu statusu strony. Wniósł on o uchylenie postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania i umorzenie postępowania. W ocenie K. L. z uwagi na dokonanie podziału nieruchomości doszło do zmiany przedmiotu postępowania wszczętego na wskutek pierwotnie złożonego wniosku inwestora.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2020r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Z powołaniem się na brzmienie art. 101 § 3 k.p.a. SKO wskazało, że zażalenie służy stronie postępowania na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania - w związku z czym nie przysługuje ono na postanowienie w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania. W konsekwencji w ocenie Kolegium zachodzi niedopuszczalność wniesionego przez K. L. zażalenia, o czym orzeczono na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. SKO wyjaśniło nadto, że błędne pouczenie dokonane przez organ I instancji nie kreuje dla stron postępowania uprawnień nieprzewidzianych przepisami prawa.
Skargę na ww. postanowienie wywiódł K. L., zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego przez ich błędne zastosowanie - tj. art. 101 § 3 k.p.a. Formułując powyższy zarzut, Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W ocenie Skarżącego zażalenie przysługuje na wszystkie postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania - a zatem też i na postanowienie w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania.