Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA: Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA: Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant: Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie przystąpienia do użytkowania części budynku oddala skargę
Na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 18 grudnia 2003 r. oraz z dnia 29 listopada 2004 r. K. P. prowadził budowę budynku handlowo - usługowo - mieszkalnego, mającego składać się z segmentów "A" i "B", zlokalizowanego we W. przy ul. [...].
W dniu 6 stycznia 2005 r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta W. przeprowadził kontrolę budowy. W jej wyniku Inspektor stwierdził, że z zakresu objętego pozwoleniem na budowę zrealizowano tylko segment "A". Pomimo braku zakończenia budowy przystąpiono do użytkowania jednego lokalu handlowego (tj. lokalu "[...]") w parterze wymienionego segmentu, bez uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie (wniosek o wydanie takiej decyzji został złożony przez inwestora dopiero w dniu 10 stycznia 2006 r.). Wobec powyższego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta W. postanowieniem z dnia [...] 2005 r. wymierzył karę w wysokości [...] zł za przystąpienie do użytkowania części obiektu (parter segmentu "A") z naruszeniem przepisu art. 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016; z późn. zm.) zobowiązując do jej uiszczenia K. P. Przy obliczaniu wysokości opłaty uwzględniono kubaturę parteru segmentu "A".
W wyniku zażalenia złożonego przez inwestora [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. w dniu [...] 2005 r. uchylił postanowienie Inspektora Powiatowego z dnia [...] 2005 r. i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Zdaniem organu II instancji postanowienie wymierzające karę zostało skierowane do niewłaściwej osoby. K. P. jest wprawdzie właścicielem lokalu o powierzchni 182,8 m2, ale wynajął go firmie P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. W takiej sytuacji kara powinna być nałożona na rzeczywistego użytkownika lokalu, tj. na spółkę P.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. postanowieniem z dnia [...] 2005 r. wymierzył karę w wysokości [...] zł za przystąpienie do użytkowania części obiektu - lokalu o powierzchni 182,8 m2 przy ul. [...] we W. z naruszeniem art. 55 ustawy - Prawo budowlane, zobowiązując do jej uiszczenia spółkę P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
W złożonym zażaleniu Spółka podniosła, że jako najemca lokalu nie jest stroną toczącego się postępowania; zgodnie z Prawem budowlanym stronami są właściciele nieruchomości tj. G. i K. P.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem nr [...] z dnia [...] 2004 r. utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Powiatowego z dnia [...] 2005 r. o nałożeniu kary na spółkę P.
W uzasadnieniu Inspektor Wojewódzki stwierdził, że przepis art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego nie wskazuje adresata postanowienia ustalającego wysokość kary z tytułu nielegalnego użytkowania. Z jego brzmienia wynika wprost, że odpowiedzialnym za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia, o którym mówi art. 54 Prawa budowlanego, jest faktyczny użytkownik obiektu budowlanego, nawet jeżeli nie jest on inwestorem w rozumieniu Prawa budowlanego. W konsekwencji, mimo że zobowiązanym do zawiadomienia o zakończeniu budowy lub wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego, zgodnie z art. 57 Prawa budowlanego, jest wyłącznie inwestor, to adresatem postanowienia wydanego przez właściwy organ nadzoru budowlanego w sytuacji nielegalnego przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego jest podmiot, który faktycznie użytkuje tenże obiekt.