Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska(spr.) Asesor WSA Anna Klotz Protokolant: Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 września 2007 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] Wójt Gminy [...] zobowiązał M. D. do zwrotu pobranych świadczeń za okres od [...] listopada 2006r. do [...].grudnia 2006 r., przyznanych decyzją z dnia [...].09.2006 r., nr [...], w postaci: zasiłku rodzinnego przyznanego na dzieci: M. i P. - tj. kwoty 256, 00 zł, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego przyznanego na M. D. - tj. kwoty 160 zł oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu pokrycia wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła przyznanego na P. D. - tj. kwoty 100 zł. Łączną kwotę nienależnie pobranych świadczeń za wymieniony okres określił na 516 zł plus odsetki. W motywach decyzji organ wskazał, iż na podstawie przedłożonego przez żonę wnioskodawcy B. D. pisemnego oświadczenia z dnia [...].12.2006 r. stwierdzającego, iż syn P. D. pozostaje pod jej wyłączną opieką, postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia [...].10.2006 r. oraz potwierdzenia zameldowania na pobyt czasowy P. D. w B., organ stwierdził, iż M. D. nienależnie korzystał ze świadczeń rodzinnych wraz z dodatkami w okresie od [...] listopada 2006r. do [...] grudnia 2006r.. W wyniku dokonania ponownych obliczył, organ ustalił, iż dochód na osobę w rodzinie M. D., w skład, której wchodzi faktycznie tylko on i jego córka M. D., wynosi 816,85 zł, a tym samym przekracza kryterium dochodowe wynoszące 583 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji M. D. wskazał, iż B. D. złożyła fałszywe oświadczenie o tym, że ich syn P. pozostaje pod jej wyłączną opieką, a postanowienie sądu z dnia [...] października 2006 r. nie zmienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia [...] czerwca 2005 r. (sygn. akt I 1C 502/03) o wykonywaniu władzy rodzicielskiej. Wskazał przy tym, iż syn w ciągu tygodnia - od niedzieli wieczorem do wtorku rana i od środy wieczorem do piątku rana, przebywa w miejscu tymczasowego zameldowania, w pozostałe zaś dni przebywa u niego, pod adresem stałego zameldowania. Dodał również, iż część z pieniędzy otrzymany z ośrodka pomocy społecznej przekazywał synowi.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż wobec zmiany w sytuacji rodzinnej M. D. i przekroczenia przez niego kryterium dochodowego uprawniającego do świadczeń rodzinnych, Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] zmienił decyzję własną z dnia [...] 09. 2006 r. przyznającą wyżej wymienionemu prawo do świadczeń rodzinnych i odmówił przyznania tych świadczeń od dnia [...] 11.2006 r.. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy prawomocną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].03.20007 r.. W związku z tym, zdaniem organu odwoławczego istniały podstawy do wydania przez Wójta Gminy [...] decyzji zobowiązującej M. D. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń za okres [...] listopada 2006r. do [...] grudnia 2006r.. Odnosząc się do argumentów zawartych w odwołaniu, organ wskazał, iż świadczenie rodzinne przysługiwać może temu z rodziców, pod którego opieką dziecko się znajduje. Fakt częstego przebywania P. D. u ojca nie może tym samym stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Ponadto organ stwierdził, iż udokumentowanie przez odwołującego się przekazania części z otrzymanych pieniędzy synowi oraz dokonanie zakupu niezbędnych rzeczy uzasadniać może wystąpienie przez stronę z wnioskiem o umorzenie kwoty nienależnie pobranych świadczeń.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc publiczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze