Sprawa ze skargi na decyzję SKO w T. w przedmiocie umorzenia i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 października 2010r. sprawy ze skargi J. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr SKO-[...] w przedmiocie umorzenia i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz adwokat A.G. 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta G. uwzględnił wniosek J. U. i przyznał mu dodatek mieszkaniowy w wysokości 52,01 zł miesięcznie na okres od 1 kwietnia 2009 r. do 30 września 2009 r. W związku z ustaleniem, iż w/w w okresie trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku tj. od grudnia 2008 r. do lutego 2009 r. uzyskał dochód w postaci zasiłku stałego wypłaconego w grudniu 2008 r. w wysokości 408,90 zł, którego nie ujawnił w złożonej deklaracji, na podstawie której ustalono wysokość przysługującego mu dodatku mieszkaniowego, Prezydent Miasta G. w wyniku wznowienia postępowania decyzją z dnia [...] uchylił w całości decyzję z dnia [...] i odmówił przyznania w/w zasiłku mieszkaniowego, a następnie decyzją z dnia [...] zobowiązał J. U. do zwrotu nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego w podwójnej wysokości tj. 624,12 zł.

Pismem z dnia 14 stycznia 2010 r. J. U. zwrócił się o umorzenie lub rozłożenie na raty spłaty powyższej należności, z uwagi na trudną sytuację zdrowotną i finansową.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. (SKO), na podstawie § 3, § 4, § 5 i § 7 ust. 1 uchwały Nr LIX/68/06 Rady Miejskiej Grudziądza z dnia 20 września 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności pieniężnych gminy miasto Grudziądz oraz jej jednostek organizacyjnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.Urz. Woj. Kuj.-Pom. z 2006 r. Nr 132, poz. 1972), orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] nr [...], którą to organ I instancji, w wyniku rozpatrzenia w/w wniosku z dnia 14 stycznia 2010 r., odmówił wnioskodawcy umorzenia należności wynikającej z decyzji z dnia [...] w kwocie 624,14 zł oraz orzekł o rozłożeniu jej na 13 miesięcznych rat, płatnych w ten sposób iż, pierwsza rata ma być płatna w wysokości 24,12 zł, a pozostałe 50 zł, zaś termin ich zapłaty upływa z ostatnim dniem miesiąca, począwszy od lutego 2010 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia SKO wyjaśniło, iż zgodnie z § 3 uchwały Nr LIX/68/06 należności pieniężne mogą być umarzane w całości lub części, w przypadku ich całkowitej nieściągalności, jeżeli zachodzi jedna z następujących przesłanek: 1) dłużnik - osoba fizyczna zmarła, nie pozostawiając żadnego majątku lub pozostawił ruchomości niepodlegające egzekucji na podstawie odrębnych przepisów; 2) dłużnik - osoba prawna został wykreślony z właściwego rejestru osób prawnych przy jednoczesnym braku majątku, z którego można by egzekwować należność, a odpowiedzialność z tytułu należności nie przechodzi z mocy prawa na osoby trzecie; 3) sąd oddalił wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika lub umorzył postępowanie upadłościowe z przyczyn, o których mowa w ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, ze zm.); 4) w toku zakończonego postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego nie ściągnięto należności z powodu braku majątku i środków na zaspokojenie tych wierzytelności; 5) nie można ustalić osoby dłużnika, jego miejsca zamieszkania lub siedziby; 6) ściągnięcie wierzytelności zagraża ważnym interesom dłużnika, a w szczególności jego egzystencji; 7) zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów dochodzenia i egzekucji tej należności; 8) postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne; 9) w szczególnie uzasadnionych przypadkach, jeżeli zachodzi przypuszczenie, że udzielenie odroczenia lub rozłożenie na raty nie zapewni spłaty tej należności. Należność może być umorzona na umotywowany wniosek lub z urzędu. Natomiast stosownie do treści § 4 ust. 1 w/w uchwały spłata należności pieniężnej, na wniosek dłużnika, może być w całości lub części odroczona bądź rozłożona na raty, w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Odnosząc się do treści przytoczonych przepisów i zawartych w nich przesłanek przyznania wnioskowanej ulgi, organ odwoławczy wskazał, iż niektóre z tych przesłanek określone zostały przy pomocy pojęć nieostrych, dlatego też ich treść winna podlegać każdorazowo ocenie organu administracyjnego, który dokonuje jej z uwzględnieniem okoliczności konkretnej, sprawy. Dokonując zaś oceny ważnego interes dłużnika, organ odwoławczy stwierdził, iż w tym zakresie należy przede wszystkim ustalić sytuację majątkową dłużnika oraz skutki ekonomiczne, jakie wystąpią w wyniku realizacji zobowiązania. Stwierdzając, że organ I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, organ odwoławczy wskazał, że J. U. wraz z małżonką utrzymują się z emerytury żony i pobieranego zasiłku stałego - w łącznej wysokości 1.541,67 zł, że wnioskodawca nie posiada, nieruchomości, oszczędności ani innych zasobów posiadających wartość materialną, oraz że miesięczne wydatki rodziny na opłaty związane z utrzymaniem mieszkania wynoszą łącznie około 372 zł, tj. czynsz w wysokości 112,22 zł, opłata za energię elektryczną 83 zł, opłata za gaz w wysokości około 60 zł, opłata za telefon w wysokości około 70 zł, opłata za TV kablową w wysokości 30 zł oraz opłata za abonament RTV w wysokości 17 zł. Ponadto, z dokumentacji zgromadzonej w toku prowadzonego postępowania wynika, iż J. U. legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Z uwagi na stan zdrowia - uszkodzenie centralnego układu nerwowego, depresją pozostaje pod stałą opieką lekarską. W świetle ustalonej sytuacji materialnej i osobistej wnioskodawcy, organ I instancji prawidłowo uznał, jak wskazał organ odwoławczy, że okoliczność posiadania stałego źródła dochodu stanowi przeszkodę do umorzenia nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego, gdyż nie zachodzi przesłanka całkowitej nieściągalności należności. Nie bez znaczenia, w zakresie oceny podstaw do umorzenia należności pieniężnej, jest również fakt, że J. U. złożył w dniu 18 lutego 2010 r. wniosek o ustalenie grupy inwalidzkiej, w celu ubiegania się następnie o rentę inwalidzką. Z uwagi jednak na obecnie trudną sytuację wnioskodawcy, (w tym na stan jego zdrowia - schorzenia psychiczne), która wskazuje iż jednorazowa zapłata należności mogłaby zagrozić egzystencji wnioskodawcy oraz jego rodziny, zasadnym jest, jak podkreślił organ II instancji, rozłożenie na raty kwoty nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego, co też organ I instancji prawidłowo uczynił. Ponadto organ odwoławczy zaznaczył, iż we wniosku z dnia 14 stycznia 2010 r. J. U. wnosił o umorzenie lub rozłożenie na raty przedmiotowej należności, w związku z czym decyzja rozkładająca na raty nienależnie pobrany dodatek mieszkaniowy jest częściowo zgodna z jego żądaniem. Podsumowując SKO stwierdziło, że postępowanie wyjaśniające w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone prawidłowo i wyczerpująco, a stan faktyczny ustalony w sposób należyty, co pozwoliło wydać organom rozstrzygnięcie zgodne z obowiązującymi przepisami prawa powszechnie obowiązującego, zarówno o charakterze materialnym jak i procesowym. Oparte na uznaniu administracyjnym rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zostało również należycie uzasadnione.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze