Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska - Ziołek asesor WSA Katarzyna Korycka (spr.) Protokolant asystent sędziego Magdalena Tambelli - Orwat po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi K. P. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżoną informację, 2. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] sierpnia 2017 r. skarżący K. P. złożył do Stowarzyszenia [...] w G. wniosek o przyznanie pomocy na operację pn. "Utworzenie ośrodka agroturystycznego świadczącego usługi terapeutyczno-szkoleniowe pod nazwą: [...]", w ramach poddziałania 19.2 "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, w odpowiedzi na konkurs nr [...].
W następstwie dokonania przez Stowarzyszenie [...]" w G. oceny, iż przedmiotowy wniosek o przyznanie pomocy jest zgodny ze strategią rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność (LSR), dokonania wyboru wniosku oraz ustalenia kwoty wsparcia w wysokości [...] zł, złożony wniosek został w dniu [...] września 2017 r. przekazany przez Stowarzyszenie [...]" w G. do Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...], Departamentu Rozwoju Obszarów Wiejskich w T..
W wyniku weryfikacji przedmiotowego wniosku o przyznanie pomocy, Zarząd Województwa, poinformował skarżącego pismem z dnia [...] lutego 2017 r. (prawidłowo z dnia [...] lutego 2018 r.) o odmowie przyznania pomocy na realizację zamierzonej operacji.
W uzasadnieniu pisma Zarząd Województwa wskazał, że pomoc na operacje w zakresie rozwoju przedsiębiorczości na obszarze wiejskim objętym LSR przez podejmowanie działalności gospodarczej, jest przyznawana, jeżeli operacja zakłada podjęcie we własnym imieniu działalności gospodarczej, do której stosuje się przepisy ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, i jej wykonywanie do dnia, w którym upłynie 2 lata od dnia wypłaty płatności końcowej (§ 5 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 września 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 - t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 772 ze zm., dalej powoływanego jako rozporządzenie z dnia 24 września 2015 r.). W ramach poddziałania "Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 - 2020, podjęta może zatem zostać wyłącznie działalność podlegająca przepisom ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2168 ze zm., dalej powoływanej jako "usdg" lub "ustawa o swobodzie działalności gospodarczej") i wpisowi do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). W wyniku podania wniosku weryfikacji pod względem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa, a więc w szczególności spełnienia ww. warunków dotyczących podejmowanej działalności gospodarczej, Zarząd Województwa stwierdził, iż dla weryfikowanego wniosku nie mają zastosowania przepisy rozporządzenia z dnia 24 września 2015 r. W tym kontekście wskazał, że z ustalonego stanu faktycznego wynika, że celem skarżącego jest utworzenie kameralnego ośrodka agroturystycznego pn. "[...]" na terenie ekologicznego gospodarstwa rolnego. Przedmiotowa operacja zakłada remont oraz dostosowanie gospodarstwa rolnego do prowadzenia ośrodka agroturystycznego. Ponadto zakupione zostaną pomoce dydaktyczne i wyposażenie pomieszczeń, w skład których wchodzą: stół, fotele, witryna na materiały i segregatory, flipchart, ekran projekcyjny, literatura specjalistyczna, alkomat oraz multitesty. Tymczasem, jak wskazał Zarząd, art. 3 pkt 2 usdg stanowi, że przepisów ustawy nie stosuje się do wynajmowania przez rolników pokoi, sprzedaży posiłków domowych i świadczenia w gospodarstwach rolnych innych usług związanych z pobytem turystów. Dodatkowo działalność polegająca na prowadzeniu ośrodka agroturystycznego nie podlega wpisowi do CEIDG. W tych okolicznościach należało, zdaniem Zarządu Województwa, odmówić przyznania wnioskowanej pomocy.