Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Chowańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2016r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę
Decyzją z dnia [...]., wydaną na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j.
Dz.U. z 2015 poz. 199 ze zm. ) - dalej jako: "u.p.z.p.", Burmistrz Miasta K.
P., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, ustalił J. i K. P.
solidarnie opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
(tzw. renty planistycznej) dla nieruchomości oznaczonej nr. geod. 88, położonej w obrębie ewidencyjnym F. gm. K. P. o pow. [...] ha, w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu wskazano, że nieruchomość została objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonym Uchwałą Rady Miejskiej w Kowalewie
Pomorskim nr Xl/110/12 z dnia 14 czerwca 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych w rejonie wsi
Frydrychowo w gminie Kowalewo Pomorskie z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową, mieszkaniowo-rzemieślniczą, zabudowę handlowo-usługową oraz funkcję rolniczą (Dz.Urz. Województwa Kujawsko-Pomorskiego z 2012, poz. 1379), który przewiduje dla niej przeznaczenie pod zabudowę jednorodzinną i jednorodzinną z usługami oraz tereny komunikacyjne.
Przed uchwaleniem planu, teren, na którym położona jest przedmiotowa działka był wykorzystywany rolniczo, a w poprzednio obowiązującym planie, który utracił moc obowiązującą na podstawie art. 87 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, działka położona była w terenach upraw polowych. W ocenie organu, takie przeznaczenie nieruchomości spowodowało, iż jej wartość uległa wzrostowi wziąwszy pod uwagę jej dotychczasowe przeznaczenie. Organ zauważył, że z uwagi na zbycie nieruchomości, wystąpiły przesłanki uzasadniające ustalenie opłaty planistycznej. W uzasadnieniu odniesiono się do kwestii faktycznego wykorzystania terenu przed wejściem w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jak i możliwości ustalenia potencjalnego, hipotetycznego wykorzystania nieruchomości.
Odniesiono się też do operatu szacunkowego i dokonano jego analizy. Przedstawiono także szczegółowy sposób ustalenia wysokości opłaty, z uwzględnieniem rożnych stawek dla terenów o rożnym przeznaczeniu.
W złożonym odwołaniu J. i K. P. zarzucili wadliwe ustalenie stanu faktycznego, szczególnie w zakresie przeznaczenia nieruchomości przed uchwaleniem planu, z pominięciem możliwości uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej nieruchomości. Wskazali, że nie nastąpiła zmiana sposobu zagospodarowania nieruchomości, gdyż w bezpośrednim sąsiedztwie przedmiotowej nieruchomości znajdowały się budynki mieszkalne jak i przemysłowo- handlowe.
W ich ocenie powoduje to, że wadliwie ustalono, iż zbyte nieruchomości są gruntami rolnymi, podczas gdy w rzeczywistości powinny być uznane za grunty mieszkaniowo przemysłowe. Dodatkowo podniesiono zarzuty dotyczące operatu szacunkowego, poprzez niewłaściwy dobór nieruchomości przyjętych do porównań.