Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi M. C., J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Pismem z dnia 12 maja 2008 r. M. i J. C. wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] nr [...] oraz [...] przyznających nieodpłatnie T. S., w trybie art. 118 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, własność położonych w S. działek nr [...] (decyzja nr [...]) oraz nr [...] (decyzja nr [...]). Wskazali, że wyłącznie właściwym organem do wydania w/w decyzji był Kierownik Urzędu Rejonowego w A., a nie Wójt Gminy W., wnioskodawcy stwierdzili, że decyzje te wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa. Na podstawie przedmiotowych decyzji T. S. zbył aktem notarialnym z dnia [...] Rep. A [...] nieruchomość obejmującą w/w działki H. S.
W następstwie w/w wniosku, Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. (SKO), po ponownym rozpatrzeniu sprawy, wydało w dniu [...] na podstawie art. 157 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej powoływanej jako kpa), decyzję nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] nr [...], z uwagi na nie posiadanie przez wnioskodawców M. i J. C. statusu strony przedmiotowego postępowania. Uzasadniając podjęte rozstrzygniecie organ podkreślił, że kwestionowana decyzja Wójta Gminy W. z dnia [...] nr [...] nie dotyczyła interesu prawnego lub obowiązku w rozumieniu art. 28 kpa wnioskodawców, że nie byli oni stroną tego postępowania, że nie można stwierdzić, iż skutki stwierdzenia nieważności tej decyzji mogłyby ich dotyczyć oraz, że interes prawny żądania stwierdzenia nieważności spornej decyzji nie może być, wbrew twierdzeniom wnioskodawców, wywodzony z okoliczności dotyczących toczącego się postępowaniem o stwierdzenie zasiedzenia części spornej nieruchomości, stanowiącej przedmiot decyzji z dnia [...] nr [...], jako że wynik postępowania cywilnego o zasiedzenie nieruchomości nie jest w żaden sposób uzależniony od wyniku postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności decyzji.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej w/w decyzją z dnia [...], M. i J. C. podnieśli, że skoro odmówiono im statusu strony niniejszego postępowaniu, to wszczęcie postępowania w tej sprawie winno nastąpić z urzędu, jako że SKO powzięło na skutek ich wniosku informację o wadliwości decyzji Wójta. Dodatkowo w/w wnieśli, aby SKO zastosowało art. 183 § 2 kpa.
Decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na skutek rozpoznania w/w wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 kpa oraz art. 157 § 3 art. 1 i 2 kpa, orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji SKO z dnia [...].