Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie WSA: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 lipca 2006r. sprawy ze skargi Zenona T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie zameldowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Ś. z dnia [...] 2006r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego 100zł. (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją Burmistrza Ś. z dnia [..] 2006r. Nr [...], odmówiono Zenonowi T. zameldowania na pobyt stały w miejscowości S. gm. Ś. w budynku letniskowym położonym na działce pod numerem geodezyjnym [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że zainteresowany nie spełnia warunku niezbędnego do zameldowania. tj. nie posiada tytułu prawnego do zajęcia budynku w którym ma nastąpić zameldowanie, gdyż budynek jest nadal budynkiem letniskowym i nie został mu nadany numer porządkowy, a Burmistrz Ś. wydał decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianę sposobu użytkowania budynku letniskowego.
Z rozstrzygnięciem organu nie zgodził się zainteresowany i wniósł odwołanie od decyzji podkreślając, że w analizie warunków i zasad zagospodarowania terenu, jego zabudowy oraz stanu faktycznego i prawnego terenu sporządzonego przez urbanistę na potrzeby rozstrzygnięcia sprawy o zmianę sposobu użytkowania budynku stwierdzono, że sporny budynek stanowi wolnostojący mały dom jednorodzinny, wyposażony we wszelkie instalacje wewnętrzne (zaopatrujące w wodę, prąd, odprowadzenie ścieków) łącznie z kotłownią oraz ma dostęp do drogi gminnej. Zdaniem odwołującego się spełnia więc warunki techniczno - budowlane budynku mieszkalnego. Odnośnie do adresu, odwołujący się wskazał, że Urząd Miejski wydał zaświadczenie (w sprawie założenia telefonu) zawierające informację, że budynek zlokalizowany jest pod numerem [...]. Na adres S. adresowana i dostarczana jest korespondencja. Zdaniem odwołującego się rejestracja pobytu pod określonym adresem jest czynnością materialno techniczną o charakterze porządkowym, stanowiącą potwierdzenie aktualnego pobytu danej osoby w określonym miejscu pod oznaczonym adresem.
Decyzją Wojewody [...] z dnia [...] 2006r. Nr [...] utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję ze wskazaniem na inną podstawę prawną decyzji.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że nie stanowi przeszkody do zameldowania brak nadania numeru porządkowego dla budynku, gdyż na podstawie zawiadomienia Burmistrza Ś. z dnia [...] 2006r. budynkowi nadano numer porządkowy [...]. Przeszkodą do uwzględnienia wniosku jest charakter obiektu. Obiekt ma status domku letniskowego, a ten zgodnie z przeznaczeniem może być użytkowany tylko w celu letniskowo - wypoczynkowym. Z pozwolenia na budowę wynikało przyszłe przeznaczenie budynku. Zameldowanie na pobyt stały byłoby możliwe po zmianie sposobu użytkowania obiektu na obiekt mieszkalny. Odwołujący się nie uzyskał jednak pozytywnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.
Organ pierwszej instancji popełnił błąd w zakresie powołanej podstawy prawnej zaskarżonej decyzji, mylnie podając art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, zamiast, art. 47 ust. 2 ustawy.
W skardze do Sądu Zenon T. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu powołał argumentację zawartą w odwołaniu dotyczącą porządkowego charakteru rejestracji pobytu, faktu nadania numeru porządkowego nieruchomości i tego, że domek spełnia wszelkie warunki domu jednorodzinnego, przeznaczonego do stałego pobytu ludzi.