Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2021 r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowanie z miejsca pobytu stałego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej J. T. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
U z a s a d n i e n i e:
Wójt Gminy I., decyzją z dnia [...] lipca 2020 r., [...], na podstawie art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2019 poz. 1397), zwanej dalej: "u.e.l." oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020r. poz. 256), zwanej dalej: "kpa" orzekł o wymeldowaniu J. T. - skarżącej z pobytu stałego z miejscowości [...].
Powyższe rozstrzygnięcie organ I instancji oparł zasadniczo o następujące ustalenie i rozważania:
M. T. wnioskiem z dnia [...] stycznia 2020 r. wystąpił o wymeldowanie skarżącej z ww. pobytu stałego z uwagi na nieprzebywanie małżonki w miejscu zameldowania od [...] września 2019 r. i zamieszkiwanie u mamy w I. z uwagi na niechęć mieszkania na wsi. Na załączonych zdjęciach z monitoringu z dnia [...] września 2019 r. widać jak skarżąca kilkakrotnie wychodzi z rzeczami między innymi: kartony po butach, torba podróżna, pościel, rośliny doniczkowe, lustro.
W rozmowie telefonicznej ze skarżącą ustalono, że przebywa pod adresem zameldowania i prowadzi tam życie rodzinne aczkolwiek nadmieniła, że rzadko przebywa w domu ze względu na trzy zmianowy charakter pracy oraz częste kłótnie z mężem.
Przesłuchani [...] marca 2020 r. na wniosek wnioskodawcy świadkowie stwierdzili: - S. K., że nie widział skarżącej w miejscu zameldowania; - D. Ł., że od dłuższego czasu nie widział skarżącej w [...].
Skarżąca [...] marca 2020 r. zeznała, że przebywa i zamieszkuje w miejscowości [...]. Przyznała, że na czas sprawy rozwodowej nie nocuje w miejscu swojego zameldowania i nie posiada kluczy do nieruchomości.
W ocenie organu, skarżąca nie realizuje swoich podstawowych funkcji życiowych w miejscu swojego zameldowania, albowiem nie poczyniła starań na drodzę sądowej w kierunku powrotu do miejsca zameldowania, co wynika z pisma Sądu Rejonowego w Inowrocławiu I Wydziału Cywilnego z 7 maja 2020 r., wyjaśniającego, że skarżąca nie złożyła pozwu o przywrócenie naruszonego posiadania.
Ponadto zgodnie z informacją uzyskaną z Komendy Powiatowej Policji w I. w dniu [...] maja 2020 r. miała miejsce interwencja z udziałem Policji u państwa T. na posesji [...], dotycząca konfliktu o podział majątku.
W toku postępowania wyjaśniającego mł. asp. P. Z. poinformował o założeniu "niebieskiej karty" oraz o zamknięciu jej w grudniu 2018 r. z powodu braku kontynuacji czynności potwierdzających fakt związany z przemocą.
Z protokołu rozprawy rozwodowej [...] czerwca 2020 r. Sądu Okręgowego w Bydgoszczy X Wydział Cywilny Rodzinny wynika, że została zawarta ugoda dotycząca korzystania przez skarżącą na czas trwania postępowania z lewej części domu nieruchomości położonej w miejscowości [...]. Zgodnie z treścią ugody wnioskodawca przekazał żonie klucze do mieszkania w którym miała zacząć zamieszkiwać z dniem [...] lipca 2020 r. Na dostarczonych zdjęciach domu widać, że pomieszczenia są nieumeblowane i niezaadaptowane przez skarżącą do zamieszkiwania oraz prowadzenia centrum życiowego.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Wójt Gminy I. opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym uznał, że doszło do opuszczenia miejsca pobytu stałego w rozumieniu przepisów art. 35 u.e.l.