Sprawa ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w przedmiocie żądania zwrotu kosztów z tytułu wykonania nakazu zniszczenia ściółki i odchodów z kurników
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 lipca 2012r. sprawy ze skargi J.C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie żądania zwrotu kosztów z tytułu wykonania nakazu zniszczenia ściółki i odchodów z kurników oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] {...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w A. K. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] umarzającą postępowanie z wniosku skarżącego J. C. w sprawie żądania zwrotu poniesionych kosztów z tytułu wykonania nakazu pkt III.7. decyzji z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] Powiatowego Lekarza Weterynarii w A. K.

Decyzja ta zapadła w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] lipca 2011 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w A. K. (zwany dalej "Lekarzem Powiatowym") w związku ze stwierdzeniem obecności Salomonella Eneritidis w próbkach urzędowych pobranych w stadach kur hodowlanych, oznaczonych jako [...], [...], [...] stanowiących własność J. C., skierował do niego decyzję nr [...], w której, na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 2, art. 44 ust. 1, 1a, 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 213, poz. 1342, z późn. zm.; zwanej dalej w skrócie "ustawą o ochronie zdrowia zwierząt"), art. 104 i art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1969 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071; z późn. zm.; zwanej w skrócie "k.p.a.") oraz pkt 1.6.3. załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 kwietnia 2011 r. w sprawie wprowadzenia "Krajowego programu zwalczania niektórych serotypów Salmonella w stadach hodowlanych gatunku kura (Gallus gallus) na 2011 rok (Dz. U. z 2011 r., Nr 98, poz. 567, zwanym dalej w skrócie "rozporządzeniem z dnia 27 kwietnia 2011 r.):

I. uznał stada kur znajdujące się w obiektach oznaczonych [...],[...],[...] za ognisko samonellozy drobiu,

II. zakazał:

1. przemieszczania drobiu z i do stad [...], [...], [...], z wyłączeniem przemieszczania bezpośrednio do rzeźni,

2. wywożenia jaj wylęgowych,

3. wystawiania dokumentów handlowych i przewozowych dla ww. stada

III. wprowadził szereg nakazów, w tym nakazał:

- (pkt 1) niezwłoczny ubój lub zabicie wszystkich sztuk drobiu ze stad skażonych,

- (pkt 5) zniszczenie jaj wylęgowych oraz piskląt z nich wylęgniętych,

- (pkt 6) zniszczenie lub zagospodarowanie pasz, przez zastosowanie środków kontroli gwarantujących pełną inaktywację pałeczek Salmonella,

- (pkt 7) zniszczenie lub zagospodarowanie ściółki, odchodów i innych przedmiotów, które mogły ulec skażeniu, w sposób, który wyklucza zanieczyszczenie pałeczkami Salomonella, zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 z dnia 21 października 2009 r. określającym przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi i uchylającym rozporządzenie (WE)nr 1774/2002,

- (pkt 8) przeprowadzenie dokładnego oczyszczania i odkażania:

a) kurników, w których był utrzymywany drób ze stad zakażonych,

b) otoczenia kurników, środków transportu oraz pozostałych przedmiotów, które mogły ulec skażeniu.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] Lekarz Powiatowy, na podstawie art. 104 k.p.a., art. 49 ust. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 i 11 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz ust. 1.8 części A załącznika do rozporządzenia z dnia 27 kwietnia 2011 r. i § 6 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 30 lipca 2009 r. w sprawie rzeczoznawców wyznaczonych przez powiatowego lekarza weterynarii do przeprowadzenia szacowania (Dz. U. z 2009 r., Nr 142, poz. 1161) przyznał skarżącemu odszkodowanie:

Strona 1/8