Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Tyliński Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2018 r. sprawy ze skargi Ł.N. na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odwołania dyrektora gminnego centrum kultury 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, 2. zasądza od Gminy [...] na rzecz skarżącego Ł.N. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zarządzeniem nr [...] z [...] 2018 r. zastępca wójta wykonujący zadania i kompetencje Burmistrz Miasta, na podstawie art. 28 g ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym odwołał Ł. N. ze stanowiska dyrektora Gminnego Centrum Kultury w [...] z dniem wydania zarządzenia. Jako powód odwołania wskazano na nieprawidłowości w zakresie naruszenia przepisów prawa w związku z zajmowanym stanowiskiem - w tym:
- naruszenie obowiązków wynikających z rozporządzenia MSWiA w sprawie dokumentacji przetwarzania danych osobowych oraz warunków technicznych i organizacyjnych, jakimi powinny odpowiadać urządzenia i systemy informatyczne służące do przetwarzania danych osobowych (brak zbioru danych osobowych określonych w zarządzeniu, brak wykazów pomieszczeń i wykazu stosowanych programów informatycznych, brak określenia przepływu danych osobowych oraz brak Instrukcji Zarządzania Systemem Informatycznym, brak skonfigurowania sieci, zabezpieczenia sieci przed zanikiem zasilenia),
- naruszenie przepisów rozdziału 6 ustawy o ochronie danych osobowych (nie zgłoszenie do GIODO wymaganych określonych w zarządzeniu zbioru danych),
- naruszenie przepisów rozporządzenia RM w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań dla systemów teleinformatycznych (brak audytów).
Ponadto w zarządzeniu wskazano na powody odwołania związane ze: skargami mieszkańców i pracowników Centrum na niekulturalne traktowanie przez dyrektora swoich rozmówców, a także nie podejmowaniem współpracy z organizacjami i stowarzyszeniami z terenu gminy w zakresie organizowania wydarzeń kulturalnych.
Skargę na powyższe zarządzenie wniósł Ł. N., wnosząc o stwierdzenie jego nieważności (alternatywnie o uchylenie zaskarżonego aktu), a ponadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi Ł. N. sformułował następujące zarzuty wobec zaskarżonego zarządzenia:
- brak umocowania drugiego zastępcy Burmistrz Miasta do wydania zarządzenia,
- zaniechanie przez organ wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i oparcie zaskarżonego zarządzenia jedynie na niezweryfikowanych anonimowych pomówieniach.
Argumentując swoje wnioski skarżący wyraził pogląd, że skoro w świetle art. 15 ust. 1 i ust. 6 pkt 3 i 4 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej dyrektora instytucji kultury odwołuje organizator, to jednym podmiotem uprawnionym do jego odwołania był wyłącznie wójt gminy.
Skarżący powołał się również na brzmienie art. 28 g ustawy o samorządzie gminnym i podniósł, że Pan J. J., powołany przez zastępcę wójta (Pana J. C.) na stanowisko drugiego zastępcy, nie przejął jego funkcji. Z brzmienia powołanego bowiem przepisu w przypadku przemijającej przeszkody w wykonywaniu zadań i kompetencji wójta jego kompetencje przejmuje pierwszy zastępca, nigdy zaś drugi zastępca powołany w gminie. W tym zakresie skarżący wskazał na jednoznaczne stanowisko doktryny przytaczając między innymi fragment Komentarza do ustawy o samorządzie gminnym autorstwa Bogdana Dolnickiego. Skarżący wskazał przy tym, że powyższa interpretacja przepisu art. 28 g ustawy o samorządzie gminnym jest uzasadniona wolą ustawodawcy, który zmierzał do ograniczenia łańcucha przekazywania kompetencji wójta na zasadzie automatyzmu. Zdaniem skarżącego w sytuacji zaistniałej w Gminie [...] (zaistniałej w chwili przejścia na emeryturę pierwszego zastępcy wójta w czasie trwania przeszkody w wykonywaniu zadań przez wójta gminy) zadania i kompetencje wójta mogły przejść wyłącznie na osobę wskazaną przez Prezesa Rady Ministrów na wniosek wojewody (art. 28 h ustawy o samorządzie gminnym).