Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi J. R.-Z. na decyzję Wojewódzki Lekarz Weterynarii z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odsetek od nienależnie pobranej kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Lekarza Weterynarii w B. z dnia [...] września 2020 r. nr [...], 2. zasądza od Wojewódzki Lekarz Weterynarii na rzecz skarżącej J. R.-Z. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii decyzją z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2020.0.256 t.j.) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] o odmowie ustalenia i wypłaty odsetek w związku ze zwrotem [...] zł kary pieniężnej, nałożonej uchyloną decyzją Powiatowego Lekarza Weterynarii w B. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2016 r.
Do wydania ww. decyzji doszło w następujących okolicznościach sprawy.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. Powiatowy Lekarz Weterynarii w B. nałożył na J. R. -Z. karę pieniężną w wysokości [...] zł. [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] utrzymał w mocy ww. decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 478/17 uchylił ww. decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lutego 2017 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] grudnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 27 listopada 2019 r. sygn. akt II OSK 88/18 oddalił wniesioną od powyższego wyroku Sądu I instancji skargę kasacyjną.
Następnie organ I instancji dokonał zwrotu kwoty [...] zł na rzecz Skarżącej, uiszczonej tytułem wymierzonej kary pieniężnej.
W dniu [...] marca 2020 r. pełnomocnik Skarżącej zwrócił się do organu administracji weterynaryjnej o zapłatę odsetek, należnych w związku ze zwrotem kary pieniężnej, powołując się na przepisy Ordynacji podatkowej.
Decyzją z dnia [...] września 2020 r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii w B. odmówił ustalenia i wypłaty odsetek, zgodnie z żądaniem wnioskodawcy, z uwagi na brak podstawy prawnej do ich naliczenia oraz wypłacenia, wskazując na charakter prawny kary pieniężnej. Jednocześnie organ I instancji stwierdził, że w ustawie z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego brak jest przepisów regulujących wypłatę odsetek od kar pobranych nienależnie i stosowania w tym zakresie przepisów działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
[...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii nie uwzględnił odwołania wniesionego od decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ II wskazał, że skoro na podstawie ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego organ władny był nałożyć i pobrać do dochodów budżetu państwa karę pieniężną, to władny był również także do jej zwrotu. Zwrot uiszczonej kary pieniężnej należy rozumieć jako zwrot kary, w takiej wysokości, w jakiej została ona uiszczona przez zobowiązanego. Zwrotowi podlega zatem nominalna wysokość zapłaconej kary, z pominięciem należności ubocznych, takich jak np. odsetki. Zdaniem organu przepisy ustawy o produktach pochodzenia zwierzęcego nie przewidują żądania naprawienia szkody, powstałej w związku z wyegzekwowaniem należności, nie przewidują bowiem wydania decyzji przyznającej stronie zwrot odsetek, co wyraźnie sugeruje wolę ustawodawcy do zaniechania ich poboru, nawet w przypadku nieterminowego uiszczenia nałożonej kary. Brak takiej regulacji w ustawie o produktach pochodzenia zwierzęcego jest istotny, zważywszy na różnorodne rozwiązania, wprowadzone przez ustawodawcę, w polskim systemie prawnym. W szeregu aktów normatywnych znajduje się jednoznaczne odesłanie do stosowania odpowiednio w zakresie nieuregulowanym do kar pieniężnych przepisów Działu III Ordynacji podatkowej, tak m.in. w art. 131 ust. 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2014 r. o rybołówstwie morskim, czy też art. 281 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska. Z kolei takiego odesłania nie zawiera art. 126 ustawy z dnia 29 listopada 2000 r. Prawo atomowe.