Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 września 2014 r. sprawy ze skargi J. Ż. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu renty strukturalnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na decyzję z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz skarżącego kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Syng. akt II SA/Bd 388/14
Uzasadnienie
Po rozpatrzeniu złożonego do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej ARiMR) we W. w dniu [...] przez skarżącego J. Ż. wniosku o przyznanie renty strukturalnej, w którym ww. zadeklarował do przekazania następcy dwie działki ewid. o nr: [...] i [...], stanowiące [...] ha użytków rolnych, pozostawiając na własne potrzeby działkę ewid. nr [...] o pow. [...] wraz z siedliskiem, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we W., w wyniku pozytywnej weryfikacji przedmiotowego wniosku, wydał w dniu [...] postanowienie o spełnieniu przez skarżącego warunków niezbędnych do uzyskania renty strukturalnej, a następnie w konsekwencji złożenia w ARiMR w dniu [...] zmiany do wniosku wraz z dokumentami potwierdzającymi przekazaniu przez skarżącego gospodarstwa rolnego oraz zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej (akt notarialny Rep. A nr [...] - umowa darowizny z dnia [...], mocą której skarżący przekazał J. Ż. gruntu rolne o pow. [...] ha, obejmujące działki ewid. nr: [...] i [...]), podjął w dniu [...] w oparciu o § 21 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. z 2004 r. Nr 114, poz. 1191 ze zm., dalej powoływanego jako rozporządzenie z dnia 30 kwietnia 2004 r.) decyzję nr [...] o przyznaniu skarżącemu renty strukturalnej.
W dniu [...] Biuro Kontroli Wewnętrznej [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w T. przekazało do Biura Powiatowego ARiMR we W. anonimowe doniesienie dotyczące podejrzenia wystąpienia nieprawidłowości w zakresie korzystania z renty strukturalnej przez skarżącego, w którym to wskazane zostało, że skarżący posiada działkę o powierzchni [...] arów (działka nr [...]), której świadomie nie wykazał we wniosku o przyznanie renty strukturalnej.
Wobec powyższego Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we W. postanowieniem z dnia [...] wznowił postępowanie w sprawie przyznania skarżącemu renty strukturalnej, a następnie po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, stwierdził decyzją z dnia [...] nr [....], że ww. decyzja z dnia [...] o przyznaniu renty strukturalnej została wydana z naruszeniem prawa. Podkreślając w podjętej decyzji, że dla oceny uprawnień rolnika do renty strukturalnej istotny jest stan własności istniejący w dacie przyznawania renty, organ stwierdził że przeprowadzone w sprawie postępowanie wykazało, iż w dacie przyznania renty strukturalnej skarżący był właścicielem gospodarstwa rolnego o wielkości przekraczającej [...] ha i, że tym samym w sprawie nie został spełniony warunek przekazania gospodarstwa rolnego. Wyjaśnił przy tym, iż z uwagi na upływ 5 lat od dnia doręczenia stronie decyzji o przyznaniu renty strukturalnej, nie można było uchylił decyzji z dnia [....], a jedynie stwierdzić, że została ona wydana z naruszeniem prawa. Od przedmiotowej decyzji skarżący nie wniósł odwołania, co zaskutkowało jej uprawomocnieniem się.