Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Kloska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi spółki O. w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia opłaty rocznej z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Marszałek Województwa[...], działając na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r., poz. 596 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), w związku z art. 22 b ust. 3 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 121, poz. 1266 z późn. zm.), art. 60 pkt 7 oraz art. 67 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.), art. 67 b § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku [...] sp. z o. o. w O. o umorzenie opłat rocznych za 2013 rok przysługujących z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolnej, naliczonych na podstawie decyzji Starosty [...] z dnia[...], orzekł o odmowie umorzenia opłat rocznych za 2013 r. w kwocie 409. 158,50 zł stanowiącej równowartość 97.065,10 euro przysługującej Województwu [...]z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji, naliczonych na podstawie ww. decyzji Starosty[...].
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia orzekający organ podniósł, iż materialnoprawną podstawę rozstrzygania spraw w zakresie umarzania należności i opłat rocznych naliczonych z tytułu wyłączania gruntów rolnych z produkcji rolniczej formułują przepisy art. 67 b § 1 pk1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.
Inwestycje realizowane przez skarżącą Spółkę, tj. produkcja sprzętu (tele) komunikacyjnego uprawniają wnioskodawcę do ubiegania się o ulgę w zakresie umorzenia opłaty rocznej za 2013 r. w oparciu o art. 67 b § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, w formie pomocy de minimis, gdyż spełnione zostałyby jednocześnie następujące warunki: wsparcie zostałoby udzielone przez państwo członkowskie Unii Europejskiej, skarżąca uzyskałaby przysporzenie na warunkach korzystniejszych od oferowanych na rynku, pomoc miałaby charakter selektywny, groziłaby zakłóceniem lub zakłóca konkurencję oraz wpływałaby na wymianę handlową między państwami członkowskimi, przy czym wielkość uzyskanego wsparcia w ciągu 3 lat nie przekracza równowartości 200.000 euro. Powyższe w ocenie organu oznacza, iż wsparcie dla skarżącej podlega przepisom ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2007 r., Nr 59, poz. 404 z późn. zm.). Przepisy powyższej ustawy w art. 7 wskazują jednoznacznie, iż udzielanie pomocy publicznej oraz pomocy de minimis winno być zawarte w programie pomocowym, który podlega zgłoszeniu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Samorząd Województwa, będący dysponentem środków finansowych, pochodzących z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji, nie został wyposażony w kompetencje uprawniające do uchwalenia programu pomocowego, przewidującego udzielenie pomocy publicznej w formie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych naliczanych z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji, gdyż ustawodawca nie dał delegacji do przyjęcia programu pomocy publicznej zarówno w ustawie o ochronie gruntów rolnych i leśnych, jak i w ustawie o finansach publicznych, w której to ustawie delegacja do określenia szczegółowych zasad, sposobu i trybu udzielania ulg oraz warunków dopuszczalności pomocy publicznej w płatności należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny jest zapisana w art. 59 ust. 1 i 2.