Sprawa ze skargi na decyzję Prorektora do Spraw Studenckich Uniwersytetu [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego
Sentencja

19 sierpnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2009r. sprawy ze skargi A.G. na decyzję Prorektora do Spraw Studenckich Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] listopada 2008r. brak numeru w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w [...] z [...] września 2008r., 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza na rzecz skarżącej od Rektora Uniwersytetu [...] w [...] kwotę 457 zł. (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Edukacji i Nauki
Uzasadnienie strona 1/6

Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2008 r., sygn. akt: II SA/Bd 49/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] uchylił decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] listopada 2007r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału Farmaceutycznego Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] października 2007 r. o odmowie przeniesienia A. G. ze studiów niestacjonarnych na studia stacjonarne. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja nie zawierają rzeczowego wyjaśnienia motywów rozstrzygnięcia. Podniósł że, powołanie się na "względy organizacyjne" jako podstawę odmowy przeniesienia na studia stacjonarne wymaga precyzyjnego określenia jakie to względy i z czego wynikają. Zwrócił również uwagę, iż wymóg spełnienia "warunków rekrutacyjnych" jako podstawy zmiany trybu studiów, wymaga konkretnego wskazania jakie to warunki i które z nich nie zostały przez skarżącą spełnione, przy oczywistym wskazaniu podstawy prawnej, z której wynikają. Sąd podniósł również, iż omawiane rozstrzygnięcia nie zawierają prawidłowo powołanej podstawy rozstrzygnięcia (nie podano miejsca opublikowania regulaminu studiów ani uchwały senatu uczelni, umożliwiającego chociażby ustalenie zakresu czasowego obowiązywania tychże aktów).

Decyzją z dnia [...] września 2008 r. Dziekan Wydziału Farmaceutycznego Uniwersytetu [...] w [...], ponownie rozpoznając sprawę, nie wyraził zgody na przeniesienie studentki A. G. ze studiów niestacjonarnych na studia stacjonarne na kierunku farmacja. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, iż zgodnie z regulaminem obowiązujący w momencie przyjęcia strony na studia, studenci studiów wieczorowych na kierunku lekarskim i kierunku farmacja, którzy zostaną przyjęci w drodze rekrutacji na I rok studiów dziennych, mogą zostać przeniesieni na II rok studiów dziennych z zaliczeniem pierwszego roku odbytego w systemie studiów wieczorowych. Podniósł, iż z początkiem roku akademickiego [...] zaczął obowiązywać nowy regulamin studiów wprowadzony uchwałą nr [...] Senatu [...] z dnia [...]., który dopuścił możliwość przeniesienia ze studiów niestacjonarnych na stacjonarne, w przypadku gdy względy organizacyjne na to zezwalają, tj. gdy zgodnie z zasadami finansowania studiów dziennych, student zostanie przyjęty na te studia po przejściu postępowania rekrutacyjnego. Organ wskazał, że skarżąca nie brała udziału w postępowaniu rekrutacyjnym. Dodał, że limit przyjęć na studia na kierunku farmacja ustala Minister Zdrowia w drodze rozporządzenia oraz, że studia studentów przyjętych w ramach studiów stacjonarnych finansuje ministerstwo a za studia niestacjonarne płaci sam student. Wywiódł w związku z tym, że przeniesienie ze studiów niestacjonarnych na stacjonarne powodowałoby konieczność finansowania tych studiów ze środków wypracowanych przez uczelnie, którymi to środkami Uczelnia nie dysponuje.

W odwołaniu od powyższej decyzji A. G. wywiodła, że decyzja ta narusza przepis art. 107 § 3 k.p.a. bowiem zawarte w niej uzasadnienie faktyczne i prawne nie spełnia wymogów określonych w tymże przepisie. Skarżąca zwróciła uwagę, że zaskarżone rozstrzygnięcie różni się od decyzji z dnia [...]czerwca 2008 r., uchylonej decyzją Prorektora do Spraw Studenckich, zaledwie jednym zdaniem, zmierzającym do wyjaśnienia kiedy zachodzą względy organizacyjne. Skarżąca zakwestionowała przy tym wyjaśnienia organu, podnosząc, iż w dalszym ciągu nie wskazano, jakie konkretnie względy organizacyjne nie pozwalają na przeniesienie jej na studia stacjonarne. Zwróciła uwagę również, na to, że organ nie może skutecznie powoływać się na zasady finansowania uczelni jako na argument przemawiający za odmową przeniesienia skarżącej na studia stacjonarne, gdyż są to względy o charakterze wyłącznie ekonomicznym nie zaś organizacyjnym. Podniosła także, iż kwestionowanej decyzji nie wynika jakie warunki rekrutacyjne winna spełnić, by móc skorzystać z przewidzianej treścią regulaminu studiów, możliwości przeniesienia ze studiów niestacjonarnych na stacjonarne. Jej zdaniem, nie sposób bowiem przyjąć, że jako studenta ostatnich lat studiów farmaceutycznych powinna ubiegać się o przyjęcie na I rok studiów. Skarżąca wywiodła również, że zaskarżona decyzja nie odpowiada wytycznym wskazanym w decyzji Prorektora do Spraw Studenckich. Nie wskazuje się w niej bowiem uchwały nr [...] Senatu [...] jako podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nie wyjaśnia się w jakim zakresie ma ona w niniejszej sprawie zastosowanie. Skarżąca zwróciła uwagę również na fakt, że w dalszym ciągu nie zostały prawidłowo wskazane publikatory aktów wewnętrznych.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Edukacji i Nauki