Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jarosław Wichrowski asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 marca 2020 r. sprawy ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] października 2019 r., znak: [...] nr [...] Prezydent M. [...], działając na podstawie art. 17, art. 20, art. 24 ustawy z dnia [...] listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 2220 ze zm.), rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i P. Społecznej z dn. [...] lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczeń rodzinnych oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1466) oraz art. 104 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), odmówił przyznania E. O. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką A. B..
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji, opisując istniejący stan faktyczny i obowiązujący stan prawny podniósł, że wnioskodawczyni nie spełnia ustawowej przesłanki wynikającej z treści art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych wobec braku ustalenia, od kiedy powstała niepełnosprawność osoby wymagającej opieki, a ustalony u niej stopień niepełnosprawności datuje się od [...] września 2012 r., to jest w wieku 80 lat. W konsekwencji uznano, że niepełnosprawność osoby wymagającej opieki nie powstała w okresie wskazanym w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Odnosząc się natomiast do wyroku Trybunału Konstytucyjnego wydanego w dniu [...] października 2014 r., sygn. akt K 38/13, organ I instancji podniósł, iż wyrok ten nie skutkuje uchyleniem art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, ani uchyleniem decyzji przyznających świadczenia, ani też nie kreuje prawa do żądania świadczenia przez opiekunów osób dorosłych niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność ich podopiecznych powstała już po okresie dzieciństwa.
Prezydent M. [...] zaznaczył, iż organy administracji publicznej, działając na podstawie art. 6 k.p.a. są zobowiązane do działania na podstawie przepisów prawa i nie mogą odmawiać stosowania obowiązujących przepisów, nawet wówczas, gdy dostrzegają ich niezgodność z ustawą lub konstytucją.
Ponadto wskazano, iż wobec treści art. 17 ust. 5 pkt 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, przy uprawnieniu wnioskodawczyni do specjalnego zasiłku opiekuńczego, nie jest spełniona druga przesłanka warunkująca prawo do świadczenia pielęgnacyjnego.
Organ I instancji stwierdził, iż z uwagi na niemożliwość zapewnienia, że przyzna świadczenie pielęgnacyjne, organ ten odstąpił od prowadzenia postępowania w sprawie uchylenia decyzji przyznającej wnioskodawczyni specjalny zasiłek opiekuńczy.