Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Wiesław Czerwiński asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie strona 1/3

II SA/Bd 316/08

Uzasadnienie

Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] r. nr [...] wstrzymano prowadzenie robót budowlanych stacji bazowej telefonii cyfrowej zlokalizowanej na działce [...] w miejscowości W. gmina Z., nakazując zabezpieczenie terenu przed dostępem osób trzecich. W wyniku kontroli stwierdzono, że obiekt wznoszony jest niezgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę nr [...] z [...] r. wydaną prze Starostę [...]. Niezgodność poległa na rozpoczęciu budowy bazy telefonii cyfrowej na działce nr [...], zamiast na działce nr [...], na którą wydano pozwolenie na budowę i decyzję w sprawie uwarunkowań środowiskowych oraz opracowano raport oddziaływania obiektu na środowisko. Realizując w ten sposób budowę, inwestor naruszył art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawa budowanego (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 118 ze zm.), co uzasadniało w opinii organu wstrzymanie robót budowlanych.

Na powyższe rozstrzygnięcie inwestor złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że wskutek zaktualizowania mapy sytuacyjno - wysokościowej, będącej w zasobach Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej Starostwa Powiatowego w [...], uległa zmianie numeracja działki, na której realizowana jest inwestycja. Aktualizacja mapy polegała na naniesieniu na podkłady geodezyjne zmiany w postaci wydzielenia z działki nr [...] działki, którą oznaczono nr [...]. Zmiana ta nie była uwidoczniona na podkładach geodezyjnych w chwili opracowywania mapy do celów projektowych dla planowanego przedsięwzięcia. W projekcie zagospodarowania terenu, teren przeznaczony pod budowę stacji bazowej posiada więc stare oznaczenie: dz. nr [...], zamiast oznaczenia aktualnego: dz. nr [...]. Zmiana w numeracji działek nie została dostrzeżona, podczas przeprowadzonego postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę. Spowodowało to, że w decyzji Starosty [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, teren przeznaczony pod inwestycję posiada nieaktualne oznaczenie. Inwestor [...] zwrócił się do Starosty [...] z wnioskiem o sprostowanie oczywistej omyłki w decyzji o pozwoleniu na budowę. Wobec odmowy Starosty, sprawa jest obecnie rozpatrywana przez Wojewodę [...].

Zdaniem inwestora stwierdzona przez organ nieścisłość dotyczy tylko nieaktualnego oznaczenia działki objętej inwestycją, natomiast obiekt budowany jest zgodnie z projektem i obowiązującymi przepisami prawa.

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Przytaczając treść art. 50 ust. 1 prawa budowlanego podkreślił, że w rozpatrywanej sprawie nie występują przesłanki wymienione w tym przepisie uzasadniające wstrzymanie robót budowlanych, a inne przyczyny, choćby nawet istotne nie mogą być brane pod uwagę. Skarżący kontynuuje roboty budowlane na podstawie uzyskanego pozwolenia na budowę, a sama wadliwość pozwolenia na budowę, którą jest nieprawidłowa numeracja działek nie stanowi wystarczającej przesłanki do wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy. Wadliwość pozwolenia na budowę, nie jest objęta postępowaniem nadzorowanym w myśl przepisów art. 50 ust. 1 prawa budowlanego. Dopóki w obrocie prawnym pozostaje decyzja o pozwoleniu na budowę inwestor nie uchybia postanowieniu art. 50 prawo budowlane.

Strona 1/3