WSA w Bydgoszczy w wyroku z 12 kwietnia 2018r. , sygn. akt II SAB/Bd 128/17, zobowiązał Wójta Gminy D. do rozpoznania wniosku Skarżących z [...] maja 2016r. o zwrot nadpłaty opłaty planistycznej oraz zwrot odsetek od tej opłaty "przez wydanie odpowiedniego aktu administracyjnego lub dokonanie zwrotu nadpłaty wraz z oprocentowaniem w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd wskazał, że należność z tytułu jednorazowej opłaty za wzrost wartości nieruchomości (renty planistycznej) nie jest podatkiem i nie wynika z ustawy podatkowej; że opłata ta jest dochodem własnym gminy, a zatem stanowi niepodatkową należność budżetu jednostki samorządu terytorialnego o charakterze publicznoprawnym w rozumieniu art. 60 pkt 7 ustawy o finansach publicznych; że zgodnie z art. 67 ustawy o finansach publicznych do spraw dotyczących niepodatkowych należności budżetu JST o charakterze publicznoprawnym, w zakresie który nie został w tej ustawie uregulowany, stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego i odpowiednio przepisy Działu III ustawy Ordynacja podatkowa oraz że w przypadku żądania zwrotu kwot z tytułu opłaty planistycznej wraz z odsetkami organ powinien zarządzić zwrot nadpłaty wraz z odsetkami albo wydać decyzję o odmowie zwrotu należności.
Wyrok ten został zaskarżony do NSA w Warszawie zarówno przez pełnomocnika stron, jak i przez pełnomocnika Gminy D. Sąd II instancji w wyroku z 4 kwietnia 2019r. sygn. akt II OSK 79/19 oddalił skargi kasacyjne.
Wójt Gminy D. decyzją z [...] lipca 2019r. decyzję [...],odmówił wnioskodawcom zwrotu nadpłaty w wysokości [...] zł wraz z odsetkami.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z [...] listopada 2019r. nr [...] uchyliło ww. decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W motywach uzasadnienia decyzji kasacyjnej organ II instancji nakazał organowi I instancji rozpatrzyć sprawę ponownie i ustalić czy doszło do nadpłaty, jeżeli tak to w jakiej wysokości, czy została ona stronom zwrócona i czy zwrot nastąpił w terminie. Kolegium nakazało również bez wątpliwości ustalić strony postępowania i zapewnić im czynny udział w postępowaniu oraz rozważyć czy w związku ze śmiercią jednej ze stron pierwotnego postępowania o ustalenie opłaty planistycznej ewentualna nadpłata jest prawem dziedzicznym, a nakazał dowieść komu, kiedy i na jakiej podstawie prawnej została wypłacona kwota należnego odszkodowania za przejście na własność Gminy D. działek gruntu z przeznaczeniem pod drogi publiczne.
Wójt Gminy D. decyzją z [...] marca 2020 r. znak: [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020r. poz. 256 tj.), art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 1 pkt 1, art. 77 § 1 pkt 3, art. 97 § 1 i art. 105 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019r. poz. 900 z późn. zm.) w związku z art. 60 pkt 7 i art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2019r. poz. 869 t.j.):