Należy jednak mieć na uwadze, że postępowania w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej i ustalenia odszkodowania za nieruchomości przejęte pod drogi publiczne są odrębnie prowadzone z dwóch różnych podstaw przepisów prawa materialnego.
Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne: gminne, powiatowe, wojewódzkie, krajowe - z nieruchomości, której podział został dokonany na wniosek właściciela, przechodzą, z mocy prawa, odpowiednio na własność gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa z dniem, w którym decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna albo orzeczenie o podziale prawomocne. Według ust. 2 właściwy organ składa wniosek o ujawnienie w księdze wieczystej praw gminy, powiatu, województwa lub Skarbu Państwa do działek gruntu wydzielonych pod drogi publiczne lub pod poszerzenie istniejących dróg publicznych. Podstawą wpisu tych praw do księgi wieczystej jest ostateczna decyzja zatwierdzająca podział.
Po myśli art. 98 ust. 3 za działki gruntu, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem lub użytkownikiem wieczystym a właściwym organem. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie, na wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości.
Skoro organ w piśmie z [...] lipca 2016r. ( k- 429, tom I akt administracyjnych) , oświadczył Skarżącym ,że kwota [...] zł nie stanowi nadpłaty , i że poza zapowiedzią w protokole z ugody z [...] września 2006r. , fizycznie nie doszło do dokonania czynności potrącenia, to okoliczności te powinny zostać wykazane dowodami księgowymi, w ten sposób, aby zainteresowane strony mogły zweryfikować stanowisko organu w tym zakresie.
W ocenie Sądu, dokumenty księgowe wymienione w piśmie Wójta Gminy z [...] lutego 2015r., poddają pod wątpliwość stanowisko organu zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dowody z dokumentów księgowych organ powinien załączyć do akt sprawy. Dopiero , gdy dokumenty księgowe potwierdzą powyższe stanowisko organu będzie można uznać , że wypłacona stronom [...] kwietnia 2017r. należność w wysokości [...] zł zakończyła postępowanie odszkodowawcze prowadzone na podstawie art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wówczas kwota ta nie może zostać potraktowana jako nadpłata opłaty planistycznej oraz nie będą mogły być dochodzone odsetki od kwoty odszkodowania w wysokości [...] zł.
W związku z brakiem dostatecznego wyjaśnienia statusu wypłaconej stronom kwoty [...] zł, Sąd nie mógł zająć stanowiska , czy należność ta stanowi nadpłatę usuniętej z obrotu prawnego opłaty planistycznej.
Sąd zwraca uwagę, że skutki decyzji o stwierdzeniu nieważności orzeczenia o ustaleniu opłaty planistycznej przekładają się również na odrębne postępowanie odszkodowawcze z tytułu przejęcia nieruchomości pod drogi publiczne. Skoro odpadła podstawa do pobrania opłaty planistycznej w pełnej wysokość [...] zł ([...] + [...]) , to wywołany został stan, w którym Skarżącym nie zostało w ogóle wypłacone odszkodowanie w wysokości [...] zł. Stan taki trwał