Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant Kamila Wesołowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi O. sp. z o.o. w B. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] września 2010 r. nr PRO.[...] w przedmiocie dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa [...] 2. zasądza od Zarządu Województwa [...] na rzecz strony skarżącej O. sp. z o.o. w B. 457 ( czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] r. instytucja zarządzająca poinformowała stronę skarżącą, że wniosek o dofinansowanie projektu pn. "Utworzenie najnowocześniejszego w Polsce ośrodka chirurgii refrakcyjnej przy klinice okulistycznej [...] w [...] poprzez zakup innowacyjnych urządzeń medycznych" złożony w ramach Osi Priorytetowej 5 Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw, Działanie 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw, Poddziałanie 5.2.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 został odrzucony z uwagi na jego negatywną ocenę formalną z powodu niespełnienia kryterium formalnego A.5. Formalna dopuszczalność projektu: Zgodność dokumentacji projektowej z dokumentacją konkursową oraz Kryterium A.10. We wniosku określono wkład własny Wnioskodawcy na wymaganym poziomie. Wkład własny Wnioskodawcy nie mniejszy niż 30% w przypadku mikroprzedsiębiorstw; 40% w przypadku małych przedsiębiorstw i 50% w przypadku średnich i dużych przedsiębiorstw w wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu.
Instytucja zarządzająca wskazała, że zgodnie z załączonym odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: KRS) wnioskodawca prowadzi działalność w sektorze transportu i wskazany przez niego poziom dofinansowania projektu w wysokości 70% jest niezgodny z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego z 11 października 2007 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2007r., Nr 193, poz. 1399 ze zm.). Zgodnie bowiem z § 8 ust. 2 ww. rozporządzenia, w przypadku wnioskodawcy będącego mikroprzedsiębiorstwem, prowadzącego działalność w sektorze transportu maksymalne dofinansowanie może wynosić 50%. Departament Wdrażania RPO, wskazał przy tym, że wnioskodawca nie zastosował się do uwagi nr 2 zawartej w piśmie z 16 czerwca 2010r., pozostawiając poziom dofinansowania dla projektu w wysokości 70%.
Pismem z dnia [...] r. strona wystąpiła o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wnioskodawca wyjaśnił, że aktem notarialnym z[...] nastąpiła zmiana umowy spółki polegająca na wykreśleniu z przedmiotu działalności spółki m.in. pozycji ,,60.21 A -Transport pasażerski miejski", ,,60.21 B - Transport pasażerski międzymiastowy", ,,60.24 - Transport drogowy towarów", ,,60.22 Z - Działalność taksówek osobowych". Wniosek o wpisanie zmian w KRS został złożony 12 marca 2010r., a postanowienie sądu zostało wydane w dniu 24 czerwca 2010r. Nadto, wskazał, że "jedyny zapis związany z działalnością transportową 77.34 Z- Wynajem i dzierżawa środków transportu wodnego został wykreślony z umowy spółki aktem notarialnym z 29 czerwca 2010r. a wniosek o wpis zmian do KRS został złożony 1 lipca 2010 r."
Pismem z dnia [...] r. instytucja zarządzająca rozparzyła negatywnie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazała, że w odpisie z KRS z dnia 2 marca 2010r., dołączonym do wniosku o dofinansowanie projektu, jako przedmiot działalności przedsiębiorcy wymieniono m.in. ,,60.21A Transport pasażerski miejski", ,,60.21B Transport pasażerski międzymiastowy", ,,60.22 Z Działalność taksówek osobowych", ,,60.24 Transport drogowy towarów". Z przedstawionego odpisu z KRS nie wynika natomiast, aby przedsiębiorca prowadził działalność odpowiadającą kodowi PKO ,,77.34. Z. Wynajem i dzierżawa środków transportu wodnego". W związku z powyższym Wnioskodawca został wezwany przez instytucję zarządzającą bądź do obniżenia poziomu dofinansowania do 50% i konsekwentnie dokonania zmian w Biznes Planie i Oświadczeniu o zabezpieczeniu środków finansowych niezbędnych do zrealizowania projektu, bądź do dokonania aktualizacji KRS w sytuacji, gdy działalność transportowa nie jest wykonywana. W przypadku, utrzymania poziomu dofinansowania na poziomie 70%, Departament Wdrażania RPO zobowiązał Wnioskodawcę do dostarczenia w terminie 8 dni roboczych od daty otrzymania pisma z uwagami, co najmniej wniosku o wykreślenie działalności transportowej z KRS oraz zobowiązania do dostarczenia aktualnego wypisu z KRS na etap podpisania umowy o dofinansowanie.