Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2015 r. sprawy ze skargi U.P. na decyzję Państwowego [...] Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.
W związku z dokonanym przez Poradnię Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w T. zgłoszeniem z dnia [...] podejrzenia u skrzącej U. P. choroby zawodowej narządu głosu spowodowanej nadmiernym wysiłkiem głosowym pod postacią niedowładu mięśni wewnętrznych krtani z wrzecionowatą niedomykalnością fonacyjną głośni i trwałą dysfonią (poz. 15.3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych - t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1367, dalej powoływanego też jako rozporządzenie w sprawie chorób zawodowych), Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. (dalej PPIS) przeprowadził ponownie postępowanie w sprawie podejrzenia wystąpienia u skarżącej ww. choroby zawodowej, w efekcie którego, na postawie wyników dochodzenia epidemiologicznego ujętych w dwóch Kartach oceny narażenia zawodowego (ocena narażenia zawodowego związanego z pracę Zespole Szkół [...] w T. przeprowadzona w dniu [...]; ocena narażenia zawodowego związanego z pracą w Związku [...] - Oddział w T. przeprowadzona w dniu [...]) oraz orzeczenia lekarskiego Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w T. z dnia [...] Nr [...] o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej, decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. nie stwierdził u skarżącej choroby zawodowej wymienionej w pozycji 15 wykazu chorób zawodowych, tj. przewlekłej choroby narządu głosu spowodowanej nadmiernym wysiłkiem głosowym, trwającym co najmniej 15 lat.
Od ww. decyzji skarżąca wniosła odwołanie zarzucając, że PPIS działając jako I instancja nie podjął się wydania orzeczenia medycznego i skierował ją do jednostki orzeczniczej II instancji - Instytutu Medycyny Pracy w Ł. na konsultacje, i tym samym nie wziął pod uwagę dokumentacji medycznej i rozpoznania lekarza foniatry, konsultanta wojewódzkiego, że pomimo, iż jest uczestnikiem postępowania administracyjnego nie została powiadomiona o odczycie badań wykonanych w Instytucie i o przesłaniu ich do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w T., których to Ośrodek bez zapoznania skarżącej z wynikami badań wydał orzeczenie nr [...], co w ocenie skarżącej narusza zapisy ustawy z dnia [...] o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta poprzez brak udostępnienia informacji o stanie zdrowia oraz drastyczną przewlekłość postępowania. Zdaniem skarżącej orzeczenie lekarskie nr [...] posiada wadę prawną, gdyż w pozycji okres narażenia zawodowego wskazano w nim okres od [...] do [...]. Wskazała nadto, że PPIS nie wydając samodzielnie decyzji w I instancji i kierując skarżącą podczas postępowania pierwszoinstancyjnego na badania do Instytutu Medycyny Pracy w Ł. zamknął jej drogę odwoławczą do II instancji. U. P. oświadczyła, że w celu zdiagnozowania stanu zdrowia jest gotowa poddać się hospitalizacji.