Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji dotyczącej zwrotu nieruchomości oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r., znak [...], Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej powoływana jako kpa) oraz art. 136 ust. 3, art. 137, art. 140, art. 142, art. 216 i art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 ze zm., dalej powoływana jako ugn) w wyniku rozpatrzenia odwołania S. W. oraz S. W. od decyzji Starosty M. z dnia [...] czerwca 2021 r., znak: [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że Starosta M. decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r., znak: [...], wydał decyzję i orzekł:
1) w pkt 1 o zwrocie na rzecz S. W. udziału 2/6, S. W. udziału 1/6, G. W. udziału 1/6, K. S. udziału 2/6 we własności nieruchomości stanowiących własność Gminy S., położonych w obrębie B., Gmina S., oznaczonych wskazanymi w decyzji numerami ewidencyjnymi, bez zwrotu odszkodowania;
2) w pkt 2 o odmowie zwrotu na rzecz wyżej wymienionych osób nieruchomości położonych w obrębie B., Gmina S., oznaczonych nr ewidencyjnymi:
- [...] o pow. [...] ha, KW[...] stanowiących własność C. i W. P.,
- [...] o pow. [...] ha, KW[...], stanowiącej własność Ł. K.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2020 r. S. W. złożył na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 kpa wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ww. ostateczną decyzją Starosty M. z dnia [...] kwietnia 2019r. W uzasadnieniu ww. wniosku wskazał, że akt poświadczenia dziedziczenia spisany przez notariusza [...] w dniu [...] czerwca 2015 r. pod nr Repertorium A [...], na podstawie którego spadek po J. W. nabyli: żona G. W., syn S. W., syn S. W. i córka K. S., każdy po 1/4 części spadku, został uchylony prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] września 2020 r. (sygn. akt: [...]). Jednocześnie w pkt 2 ww. postanowienia stwierdzono, że spadek po J. W., na podstawie testamentu z dnia [...] marca 1988 r. otwartego i ogłoszonego przez Sąd Rejonowy w O. na rozprawie w dniu [...] września 2020 r. nabył syn S. W. w całości.
Z udzielonych pismem z [...] grudnia 2020 r. wyjaśnień oraz przedłożonych w tym zakresie dowodów wynika, że odpis postanowienia z klauzulą prawomocności wpłynął do Kancelarii Radcy Prawnego [...], pełnomocnika S. W., [...] października 2020 r. Z kolei wniosek o wznowienie postępowania został złożony w siedzibie Starostwa Powiatowego w M. [...] listopada 2020 r. Zachowany został zatem 1-miesięczny termin wynikający z art. 148 § 1 kpa. Dalej wskazano, że jeśli powodem złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego jest zmiana postanowienia spadkowego, to takie postanowienie musi się uprawomocnić, żeby miało charakter wiążący dla organów i stron.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r. Starosta M. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ww. ostateczną decyzją z [...] kwietnia 2019 r.
Pismem z [...] marca 2021 r. pełnomocnik S. W. poinformowała, że Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 r. (sygn. akt: [...]) oddalił wniosek uczestnika S. W. z [...] stycznia 2021 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w O. z [...] listopada 2020 r. i odrzuceniu zażalenia. W związku z powyższym postanowienie Sądu Rejonowego w O. z [...] września 2020 r. pozostaje prawomocne.