Sprawa ze skargi T. J. na czynność Wojewódzki Inspektor Sanitarny w przedmiocie skierowania na obowiązkową kwarantannę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 maja 2022 r. sprawy ze skargi T. J. na czynność Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] grudnia 2021 r. w przedmiocie skierowania na obowiązkową kwarantannę oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja sanitarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/11

T. J. złożył skargę na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. w przedmiocie skierowania go na obowiązkową kwarantannę. Zaskarżonej czynności Skarżący zarzucił:

1. sprzeczność czynności z art. 33 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 oraz art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi., które wymagają dla objęcia danej osoby kwarantanną wydania decyzji administracyjnej - przez brak wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie nałożenia kwarantanny, wskutek zastosowania sprzecznego z treścią tych przepisów § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 maja 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, wyłączającego formę decyzji administracyjnej bez stosownej podstawy ustawowej, co stanowi jednocześnie nielegalne pozbawienie Skarżącego wolności osobistej, wbrew art. 41 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz wolności poruszania się po terytorium Rzeczpospolitej, wbrew art. 52 ust. 1 Konstytucji RP;

2. naruszenie art. 32 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi poprzez brak jakiegokolwiek zweryfikowania uzyskanych informacji i danych o podejrzeniu zakażenia oraz o domniemywanym "kontakcie" Skarżącego z osobą podejrzaną o zakażenie, tzn. o jej rzekomej styczności z źródłem biologicznego czynnika chorobotwórczego i wykonania własnej, merytorycznej oceny zaistniałej sytuacji w ramach obowiązkowego w takim wypadku dochodzenia epidemiologicznego, czego wymaga ten przepis - podczas gdy, w rzeczywistości Skarżący nie miał żadnego, istotnie epidemiologicznego kontaktu z niewykazującym żadnych objawów uczniem, a podejrzanym o "zakażenie", który 9.12.2021 r. był co prawda w klasie nauczanej przez Skarżącego, lecz siedział od niej cały czas bardzo daleko, a więc znacznie powyżej odległości, w jakich istnieje statystycznie istotne epidemiologicznie ryzyko zarażenia (2 m);

3. naruszenie art. 34 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi przez zastosowanie najbardziej dla Skarżącego dolegliwego środka, tj. kwarantanny w sposób arbitralny i automatyczny, bo nawet bez wymaganego przez tenże przepis rozważenia zastosowania nadzoru epidemiologicznego, co sprawia, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie mieści się w ramach dopuszczalnego "uznania administracyjnego", przeradzając się w urzędniczą swawolę, i co jest stałą praktyką tutejszego organu inspekcji sanitarnej.

W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że uczy [...] w 2 szkołach. Dnia [...].12.2021r. Skarżący miał lekcje w Zespole Szkół [...] w G. Dnia [...].12.2021 r. jedna z uczennic miała "niby" pozytywny wynik, o czym Skarżący dowiedział się kilka dni później, bo nikt go o tym nie poinformował. W sobotę 11.12.2021 r. do Skarżącego dzwonił telefon, Pani przedstawiła się, że dzwoni z Sanepidu w G., jednak rozmowa została przerwana. W niedzielę 12.12.2021 r. Skarżący otrzymał kilkanaście smsów od nadawcy KWARANTANNA, o treści , że "jesteś na kwarantannie". Skarżący uznał, że to pomyłka. W poniedziałek wieczorem (13.12.2021r.) pełniący obowiązki dyrektora Zespołu Szkół [...] w G. zadzwonił na plebanię, ale Skarżący był nieobecny, ponieważ mieszka w innym budynku, pełniąc obowiązki wikariusza. W poniedziałek również wieczorem, choć Skarżący nie dostał żadnej informacji nadal oficjalnie, jego lekcje na e-dzienniku zostały skreślone z notką "nieobecność nauczyciela". Skarżący pojechał we wtorek(14.12.2021r.) rano do szkoły i stawił się na stanowisku pracy. W tygodniu od 13 do 17 grudnia 2021 r. Skarżący miał zawieszone zajęcia w G., a w szkole w G. swoje zajęcia realizował zgodnie z planem.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6205 Nadzór sanitarny
Inne orzeczenia z hasłem:
Inspekcja sanitarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewódzki Inspektor Sanitarny