Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora przedszkola 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, 2. stwierdza, że zaskarżone zarządzenie nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...], Wójt Gminy U., działając na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) odwołał E. K. ze stanowiska Dyrektora Przedszkola Gminnego [...] w U., w związku z otrzymaniem negatywnej oceny wykonywania zadań wymienionych w art. 34a ust. 2 ustawy o systemie oświaty. W uzasadnieniu zarządzenia organ podał, iż w dniu 10 marca 2014 r. E. K. wystąpiła o dokonanie oceny pracy - w dniu [...] czerwca 2014 r. otrzymała ogólną ocenę pracy - ocena dobra. Od tej oceny E. K. odwołała się, na skutek czego Zespół Oceniający, w dniu [...] lipca 2014 r. ustalił nową ocenę pracy - z oceną uogólniającą "wyróżniającą" - nie zmieniając oceny negatywnej w zakresie wykonywania obowiązków z art. 34a ust. 2, tj. w zakresie spraw finansowych i administracyjnych. Dokonując oceny organ stwierdził nieprawidłowości podczas gospodarowania przez E. K. środkami finansowymi określonymi w budżecie Przedszkola Gminnego [...] w U., przez co narażała budżet Gminy na straty finansowe. Zarzucił jej decyzjom negatywny wpływ na funkcjonowanie placówki i niewłaściwe realizowanie zadań związanych z powierzonym jej stanowiskiem. Ponadto zwrócił uwagę na domniemane malwersacje finansowe polegające na zawłaszczeniu środków pozyskanych z 1% podatku przekazywanego na rzecz Przedszkola Gminnego [...] w U., które to środki przekazywane miałby być na prywatne konto E. K.
Skargę na powyższe zarządzenie, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594, ze zm.) wniósł Wojewoda [...]. Zarządzeniu zarzucił naruszenie przepisu art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o systemie oświaty oraz § 9 ust. 5 rozporządzenia z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego (Dz. U. z 2012 r., poz. 1538) oraz wniósł o stwierdzenie jego nieważności w całości. W uzasadnieniu skargi Wojewoda przypomniał dotychczasowy stan faktyczny, przytoczył brzmienie właściwych w sprawie przepisów oraz stwierdził, iż z uwagi na ustawowe prawo do przeprowadzenia ponownej oceny pracy przewidzianej w § 9 rozporządzenia należy uznać, że ocena zespołu oceniającego zastępuje wcześniejsze oceny organów w tym zakresie (czyni je nieaktualnymi). Wskazał, że wątpliwa jest teza organu gminy, że od ocen cząstkowych nie przewidziano odwołania oraz, że są one aktualne i ostateczne, co umożliwiałoby zastosowanie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o systemie oświaty. W ocenie Wojewody zaakceptowanie argumentacji organu prowadzącego prowadziłoby do wniosku, iż gwarancja ponownego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy jest w istocie iluzoryczna. Wojewoda krytycznie odniósł się również do udziału Wójta w pracach zespołu oceniającego w sytuacji, gdy uprzednio ustalił on pierwotna ocenę pracy - w ocenie Wojewody stanowi to pogwałcenie przepisu §9 ust. 5 rozporządzenia, który stanowi, że w skład zespołu oceniającego nie mogą wchodzić osoby uczestniczące w dokonywaniu oceny, od której dyrektor szkoły się odwołuje.