Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w T. w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Katarzyna Korycka (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi K. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...].MS, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz K. L. kwotę [...](sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. Wójt Gminy Ł. zwrócił się do Starosty [...] o uzgodnienie projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków handlowo-usługowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działek nr [...] i części działek nr [...] w miejscowości Ł..

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2020 r. skarżący K. L., powołując się na status strony postępowania, zwrócił się do Starosty [...] o zawiadomienie go o wysłaniu pism uzgadniających projekt decyzji o warunkach zabudowy, w tym w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych, o doręczenie mu treści wniosków o uzgodnienie oraz o przesłanie wszelkiej korespondencji celem możliwości realizacji przysługujących mu uprawnień jako strony postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] Starosta T., na podstawie art. 122f § 1, art. 122c § 1 i art. 217 § 2 pkt 2 ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej powoływanej jako "kpa") w zw. z art. 53 pkt 3 i art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 293 ze zm., dalej powoływanej jako "upzp") stwierdził, że nie wniósł sprzeciwu wobec zamiaru budowy przedmiotowej inwestycji oraz, że dnia 24 lipca 2020 r. nastąpił skutek milczącego załatwienia sprawy - braku sprzeciwu wobec przedłożonego projektu decyzji.

Na ww. postanowienie skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. Podniósł, że złożył do Wójta Gminy Ł. zastrzeżenia do zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego, na które nie otrzymał merytorycznej odpowiedzi, że sprawa nie powinna zostać skierowana do uzgodnienia ze Starostą T. do czasu rozstrzygnięcia przez Wójta Gminy Ł. zgłoszonych zastrzeżeń względem inwestycji, a także że Starosta T. nie powinien rozpoznawać sprawy, gdyż nie została mu przekazana cała dokumentacja, która obrazuje aktualny stan faktyczny i prawny przedmiotowej sprawy. Zdaniem skarżącego, Starosta T. nie wnosząc sprzeciwu dopuścił się naruszenia przepisów prawa.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w T. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. SKO wskazało, że zaświadczenie Starosty [...] zawiera wszystkie wymagane art. 122f § 3 kpa elementy, że prawidłowo określona została w nim data milczącego załatwienia sprawy. Wprawdzie błędnie organ I instancji wskazał w nim, że nie wniósł sprzeciwu wobec przedmiotowego zamierzenia (organ miał kompetencję do wydania postanowienie w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, a nie do wniesienia sprzeciwu) oraz nieprawidłowo nie określił organu, który przedłożył do uzgodnienia projekt decyzji o warunkach zabudowy, jednak - jak stwierdziło SKO - uchybienia te nie miały wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia, jakim jest zaświadczenie, że sprawa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy została załatwiona milcząco, jako że na skutek nie wydania postanowienia w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji doszło do milczącego załatwienia sprawy na podstawie art. 122a § 2 pkt 1 kpa w zw. z art. 53 ust. 5 upzp. Jednocześnie SKO pokreśliło, że złożone przez skarżącego zastrzeżenia do organu właściwego do wydania decyzję w sprawie warunków zabudowy nie mają znaczenia na obecnym etapie postępowania administracyjnego.

Strona 1/4