Dnia 29 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 29 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia (...) sierpnia 2013 r. nr (...) w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza K. z dnia (...) maja 2013 r., nr (...) 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz P.K. kwotę (...) (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Burmistrz K., na podstawie art. 98a ust. 1 i 1a, 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. nr 102, poz. 651, ze zm.; zwanej w skrócie "u.g.n.) oraz uchwały Rady Miejskiej w K. Nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. w sprawie ustalenia opłat adiacenckich ustalił dla skarżącej P. K. opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości:
1. działek nr [...], nr [...] i nr [...] powstałych na skutek podziału działki nr [...] - w wysokości [...] zł,
2. działek nr [...], nr [...], nr [...] powstałych na skutek podziału działki nr [...] - w wysokości [...] zł,
3. działek nr nr [...], nr [...] i nr [...] powstałych na skutek podziału działki nr [...] - w wysokości [...] zł,
4. działek nr [...], nr [...] i nr [...] powstałych na skutek podziału działki nr [...] - w wysokości [...] zł.
Uzasadniając decyzję Burmistrz wskazał, że dla nieruchomości, które były przedmiotem postępowania podziałowego, zostały wydane decyzje o warunkach zabudowy:
― dla działki nr [...] - decyzja Burmistrza K. nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą,
― dla działki nr[...]- decyzja Burmistrza K. nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą,
― dla działki nr [...] - decyzja Burmistrza K. nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą,
― dla działki nr [...] - decyzja Burmistrza K. nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą.
Z kolei podział działek nr [...],[...],[...] i[...] na ww. działki nr [...] -[...] został zatwierdzony ostateczną Burmistrza K. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r.
Organ wskazał, że uchwała Rady Miejskiej w K. Nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. w sprawie ustalenia opłat adiacenckich ustaliła stawkę procentową w związku ze wzrostem wartości nieruchomości w następstwie jej podziału w wysokości 30 % różnicy wartości nieruchomości przed podziałem a wartością nieruchomości po podziale. Jak wynika z prawidłowo sporządzonego operatów szacunkowych w wyniku podziału nieruchomości:
- stanowiącej działkę nr [...] nastąpił wzrost wartości nieruchomości o [...] zł, co przy zastosowaniu stawki 30 % daje opłatę adiacencką w wysokości [...] zł,
- stanowiącej działkę nr [...] nastąpił wzrost wartości nieruchomości o [...] zł, co przy zastosowaniu stawki 30 % daje opłatę adiacencką w wysokości [...] zł,
- stanowiącej działkę nr [...] nastąpił wzrost wartości nieruchomości o [...] zł, co przy zastosowaniu stawki 30 % daje opłatę adiacencką w wysokości [...] zł,