Dnia 9 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant: Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 roku sprawy ze skarg A. H. i M. R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty B. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz A. H. oraz M. R. po [...] ([...]) złotych na rzecz każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2009 r. A. H.i i M. R. (jako spadkobiercy byłych właścicieli nieruchomości) zwrócili się do Prezydenta Miasta B. o zwrot nieruchomości położonej w B. przy ul. G. tj. działki nr [...] o powierzchni [...] ha, wydzielonej z KW [...] i przeniesionej do KW [...] (w obrębie ewidencyjnym [...] i [...]), w oparciu o art. 136 ust. 3 i art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W uzasadnieniu wskazali, że przedmiotowa nieruchomość została przejęta w 1974 r. od J. K., M. Ł., Z. H., W. R., A. K. na podstawie umowy z dnia [...] czerwca 1974 r. w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 marca 1958 o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Wnioskodawcy wskazali na możliwość zwrotu nieruchomości na podstawie art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami
Kolejnymi pismami do wniosku przyłączyli się pozostali spadkobiercy W. D., D. K., T. K., B. Ł., D. Ł. - B., B. Ł..
Postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. [...] Wojewoda [...] wyłączył Prezydenta Miasta B. z prowadzenia przedmiotowej sprawy i do jej załatwienia wyznaczył Starostę B..
Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Starosta B. na podstawie art. 9a, art. 136 ust. 3, art. 137 ust.1 pkt 1 i 2, art. 142, art. 216 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. Nr 102, poz. 651) odmówił zwrotu na rzecz A. H., M. R., W. D., D. K., T. K., B. Ł., D. Ł. - B., B. Ł. nieruchomości położonych w B. przy ul. G. i K. tj. dawnej działki [...] (obręb M.) o powierzchni [...] ha i zapisanej w Kw nr [...], nabytej na własność Państwa Polskiego na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] czerwca 1974 r., Rep. [...], a stanowiącej obecnie działki nr [...] i [...] obręb [...] i [...] obręb [...] zapisane w księdze wieczystej nr [...], nr [...] obręb [...] i [...] obręb [...] zapisane w księdze wieczystej nr [...], nr [...],[...],[...],[...] obręb [...] i [...],[...] i [...] obręb [...], zapisane w księdze wieczystej Kw [...] oraz [...] i [...] obręb [...], zapisane w księdze wieczystej Kw nr [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że stosownie do dyspozycji ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, aktem notarialnym z dnia [...] czerwca [...] r. Rep. [...], zawarto umowę sprzedaży na rzecz Państwa Polskiego nieruchomości stanowiącej własność J. W. K., J.M. Ł., Z. M. H., W. J. R. oraz A. K., położonej w O. w powiecie b. zapisanej w KW nr [...] oznaczonej w ewidencji numerem [...] o pow. [...] ha. Ustaloną kwotę sprzedaży, która wynosiła [...] zł. Z aktu notarialnego nie wynika by przedmiotowa nieruchomość została przeznaczona na jakikolwiek cel publiczny, a jedynie istnieje w nim wzmianka o tym, że znajdują się na niej pawilony wystawowe wybudowane przez Państwo. Organ zaznaczył, że pomimo niezawarcia w umowie sprzedaży nieruchomości z 1974 r. wzmianki, iż zawarta została ona pod zagrożeniem wywłaszczenia w trybie art. 6 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczenia nieruchomości, to trzeba jednak ją tak traktować, gdyż wskazuje na to złożenie do depozytu sądowego kwoty [...] zł tytułem odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość (zgodnie z postanowieniem Sądu Powiatowego w B. z dnia [...] grudnia 1973 r.).