Sprawa ze skargi D. G. na zarządzenie Burmistrza [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektor szkoły podstawowej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2021 r. sprawy ze skargi D. G. na zarządzenie Burmistrza [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektor szkoły podstawowej 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, 2. zasądza od Burmistrza [...] na rzecz D. G. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. nakazuje zwrócić od Skarbu Państwa (ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz D. G. [...] ([...]) złotych, tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego .

Uzasadnienie strona 1/10

Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r. Burmistrz G., na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 910, dalej "p.o.") oraz art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia [...] marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r., poz. 713) odwołał z dniem [...] listopada 2020 r., bez wypowiedzenia, D. G. (skarżącą) ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w G. .

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, że w sprawie skarżącej wystąpił szczególnie uzasadniony przypadek, o którym mowa w art. 66 ust. 1 pkt 2 p.o. - działania i podejmowane czynności przez skarżącą powodują destabilizację w realizacji funkcji dydaktycznej, wychowawczej i oświatowej szkoły.

Organ wskazał, że skarżąca kwestionuje utworzenie drugiej szkoły podstawowej - SP nr [...], mimo że Szkoła Podstawowa nr [...] została powołana zgodnie z wymaganiami prawnymi, po uzyskaniu pozytywnej opinii Kuratora. Organ zauważył, że działania te miały charakter publiczny i angażowani byli w nie nauczyciele oraz pracownicy obsługi i administracji, co destabilizowało funkcjonowanie szkoły. Wskazał, że w sposób staranny monitorował proces przygotowań placówki kierowanej przez skarżącą do nowego roku szkolnego 2020/2021, co wynikało z faktu, że rok ten miał być pierwszym rokiem funkcjonowania SP nr [...] w pełnej strukturze organizacyjnej, a co wiązało się z dobrowolnym przejściem do tej placówki części uczniów z SP nr [...]. Stwierdził, że w oparciu o przysługujące mu kompetencje wynikające z art. 57 p.o. podejmował szereg działań korygujących w trakcie opracowywania ze skarżącą projektu arkusza organizacyjnego na nowy rok szkolny i kolejnych do niego aneksów, przy czym działania te napotykały na nieuzasadniony opór ze strony skarżącej, która negowała zalecenia, odmawiała wykonywania poleceń i przedstawiała nierzetelnie sporządzone dokumenty planistyczne.

Dalej organ wymienił nieprawidłowości, jakich dopuściła się skarżąca przy sporządzaniu arkusza organizacyjnego i kolejnych do niego aneksów:

1) 15 kwietnia 2020 r. skarżąca przedłożyła burmistrzowi projekt arkusza organizacyjnego SP nr [...] w G. , zgodnie z art. 110 ust. 2 p.o. oraz § 17 ust. 2 i 2a rozporządzenia z dnia 17 marca 2017 r. w sprawie szczegółowej organizacji publicznych szkół i publicznych przedszkoli (Dz.U. z 2017 r., poz. 649, dalej "rozporządzenie"), w którym nie uwzględniono wyników rekrutacji do szkół i ujęto 137 uczniów, których opiekunowie prawni złożyli deklaracje do SP nr [...]. Organ wskazał, że tym samym 137 uczniów uwzględnionych było w arkuszach dwóch szkół, skarżąca odmówiła zaś poprawienia arkusza organizacyjnego poprzez uwzględnienie faktycznych danych opartych o deklaracje złożone przez opiekunów prawnych, jak i odmówiła współpracy w zakresie opracowania arkuszy zgodnych ze stanem faktycznym. W ocenie organu uniemożliwiło mu to dokonanie realnej oceny sytuacji demograficznej obydwu placówek oraz określenia ich potrzeb w zakresie zapewnienia kadry pedagogicznej. Wskazał, że arkusz został pozytywnie zaopiniowany pod względem prawnym przez Kuratora. Został on też zatwierdzony przez organ z uwagami zawartymi w piśmie znak: [...] oraz poleceniem przygotowania aneksu uwzględniającego faktyczną liczbę uczniów, liczebności klas oraz etatów administracyjnych i obsługowych. Organ przywołał nadto, że w arkuszu ujęte zostały dwie nauczycielki, którym nie przydzielono godzin dydaktycznych, co mogło sugerować na zamiar wypowiedzenia im umów o pracę przez dyrektora szkoły, nie były one jednak ujęte w zasadniczej części arkusza, przez co również arkusz był niejednoznaczny;

Strona 1/10