Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2019 r. sprawy ze skargi A. M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy [...] z [...] lipca 2018 r. nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] 2018 r. znak: [...] Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 264 § 1 k.p.a. w związku z art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. ustalił na kwotę [...]zł. koszty postępowania w sprawie wydania decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości, położonej w obrębie geodezyjnym [...], gm. [...], powiat [...], woj. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...], stanowiącej własność A. M. z nieruchomościami sąsiednimi oznaczonymi w ewidencji gruntów numerami działek: [...], w zł. Jednocześnie organ zobowiązał A. M., właścicielkę działki nr [...] do uiszczenia powyższych kosztów na rachunek bankowy Urzędu Gminy w [...] w terminie 14 dni od daty otrzymania postanowienia.
W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, iż w dniu [...] 2018 r. A. M. cofnęła wniosek o rozgraniczenie działki nr ewid.[...], stanowiącej jej własność, z nieruchomościami sąsiednimi. W związku z tym Wójt Gminy [...] wydał decyzję nr [...] o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego i zaskarżonym postanowieniem ustalił koszty tego postępowania, obejmujące wynagrodzenie geodety w kwocie [...]zł brutto, zgodnie z fakturą nr [...] z dnia [...] 2018 r. W ocenie organu skoro A. M. wniosła o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego, a następnie cofnęła wniosek, to powinna ponieść całkowite koszty postępowania rozgraniczeniowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. M. wskazując, że w sprawie powinien być uwzględniony przepis art. 153 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym koszty rozgraniczenia właściciele nieruchomości ponoszą po połowie, co jest powiązane z zasadą sformułowaną w art. 152 Kodeksu cywilnego, że właściciele gruntów sąsiadujących mają obowiązek współdziałania przy rozgraniczaniu gruntów oraz przy utrzymaniu stałych znaków granicznych. Zdaniem skarżącej, postępowanie rozgraniczeniowe toczy się w interesie wszystkich podmiotów uczestniczących w rozgraniczeniu i dlatego wszyscy oni są zobowiązani do udziału w tych kosztach, bez względu na to, kto żądał wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Skarżąca zakwestionowała nadto wysokość przyznanego geodecie wynagrodzenia, które w jej ocenie jest nieadekwatne do nakładów jego pracy, a także zwróciła uwagę, że kwota ta nie poddaje się weryfikacji z powodu braku sprecyzowania czynności wykonanych przez geodetę.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] 2018r. nr [...], działając na podstawie art.138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 oraz art. 264 § 1 w związku z art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.) utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że decyzją Wójta Gminy [...] z dnia [...] 2018 r. znak: [...] postępowanie rozgraniczeniowe wszczęte na wniosek A. M. zostało umorzone na podstawie art. 105 § 1 kpa wobec oświadczenia skarżącej o cofnięciu wniosku. W tym samym dniu Wójt Gminy [...] wydał postanowienie ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego, którymi w całości obciążył wnioskodawczynię.