Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant asystent sędziego Jacek Grzegorzewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy) na rzecz radcy prawnego M. N. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć, 20/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Decyzją z dnia [...]2014r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności (tekst. jedn. Dz.U. z 2012r. poz. 83 ze zm.) oraz art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz. 267 z późn.zm.), na skutek odwołania T. P.j od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]2014r. (znak [...]) o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...][...] w prawo własności, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Decyzja została wydana w następujących okolicznościach sprawy:
Wnioskiem z dnia [...]2011r. Spółdzielnia Mieszkaniowa z siedzibą w [...] oraz niektórzy współużytkownicy wieczyści nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] i [...] zwrócili się do Prezydenta [...] o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Postanowieniem z dnia [...]2012r. ([...]) Prezydent [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 i 4 K.p.a. w zw. z art. 1 ust. 1 i 3 oraz art. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, zawiesił prowadzone postępowanie, a postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2012r. (znak [...]). Wyrokiem z dnia 27 lutego 2013r. sygn. akt II SA/Bd 704/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, uwzględniając skargę T. P., uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jak również poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.
Sąd wskazał, że przepis art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zobowiązuje organ do zawieszenia postępowania wyłącznie w sytuacji wniesienia sprzeciwu przez co najmniej jednego współużytkownika wieczystego, co może mieć miejscy tylko, gdy z żądaniem przekształcenia prawa wystąpią współużytkownicy mający przynajmniej połowę udziałów w nieruchomości wspólnej. W niniejszej sprawie natomiast orzekające organy rozstrzygnęły o zawieszeniu toczącego się postępowania, wskazując jednocześnie w uzasadnieniu postanowień na okoliczności poddające w wątpliwość ustalenie, że wniosek o przekształcenie złożyli współużytkownicy wieczyści mający co najmniej połowę udziałów w nieruchomości wspólnej. Z ustaleń organów obu instancji bezsprzecznie wynikało bowiem, że wskazani współużytkownicy wieczyści zmarli przed złożeniem w organie wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości wspólnej w prawo jej własności (art. 61 § 3 kpa). Tym samym więc, skoro organy dysponowały informacją o śmierci ww. osób przed momentem wszczęcia postępowania w sprawie przekształcenia prawa, to w konsekwencji nie było podstaw, aby udziały tych osób w nieruchomości wspólnej doliczać do udziałów współużytkowników wieczystych żądających przekształcenia. Osoby te bowiem w momencie składania wniosku o przekształcenie nie żyły, w związku z czym jako osoby nieżyjące nie mogły skutecznie żądać przekształcenie prawa. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał ocenić czy w sprawie istniały podstawy do wystąpienia do współużytkowników wieczystych nie składających wniosku o przekształcenie z informacją o toczącym się postępowaniu i o możliwości wniesienia sprzeciwu, a w konsekwencji do zawieszenia postępowania z powodu wniesienia sprzeciwu. Te czynności można bowiem dokonać jedynie w sytuacji, gdy z żądaniem przekształcenia wystąpili współużytkownicy wieczyści, których udziały wynoszą co najmniej połowę. Jak skazał Sąd kwestia ta jest w sprawie niejasna, nie jest wiadomym, czy w przypadku wykluczenia udziałów nieżyjących osób, suma udziałów osób występujących z żądaniem przekształcenia prawa wyniosłaby przynajmniej połowę w nieruchomości wspólnej, a tym samym, czy organ był w ogóle uprawniony do poinformowanie pozostałych współużytkowników wieczystych o złożonym wniosku o przekształcenie i o możliwości wniesienia sprzeciwu, a następnie wobec wniesienia sprzeciwu do zawieszenia postępowania celem umożliwienia żądającym przekształcenia skorzystania z możliwości określonych w art. 199 Kodeksu cywilnego. Nadto Sąd wskazał, że śmierć wskazanych współużytkowników wieczystych przed wszczęciem postępowania nie mogła stanowić podstawy do jego zawieszenia na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 K.p.a. Z samej istoty bowiem instytucja zawieszenia postępowania związana jest z tokiem postępowania administracyjnego, a zatem stosuje się ją od momentu jego wszczęcia aż do wydania decyzji przez organ administracyjny w sytuacji, gdy zachodzi konieczność przerwania toku postępowania z przyczyn natury faktycznej lub prawnej.