Dnia 22 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Protokolant: Magdalena Gadecka-Kauczor po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 22 stycznia 2013 roku sprawy ze skargi E. Z. i Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] lipca 2012r. nr [...], Wójt Gminy O., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, 4, art. 61 ust. 1, art. 63 ust. 2 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, po rozpoznaniu wniosku Z. Z. z dnia 15 lutego 2012 r., odmówił ustalenia warunków zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie działki nr [...] w miejscowości Ż.
W uzasadnieniu organ wskazał, że wniosek inwestora sformułowany był prawidłowo i zawierał wszystkie niezbędne elementy określone w art. 52 ust. 2 ww. ustawy. Sporządzona została przez uprawnionego urbanistę analiza warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy i projekt decyzji. Projekt decyzji został uzgodniony ze Starostą B. w sprawach ochrony gruntów rolnych i zadań samorządowych, z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska, z Zarządem Dróg Gminnych, z Wojewodą [...]w zakresie zadań rządowych (pisma z dnia [...].05.2012 r. i [...].06.2012r.), który nadmienił, że dla wskazanego we wniosku terenu, w tabeli nr 2 "Zadania ponadlokalne realizujące cele publiczne" stanowiącej załącznik dla Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...], 1 Zadania o znaczeniu krajowym - komunikacja, przewidziano zadanie nr 8 "Budowa drogi ekspresowej nr 5".
[...] Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. znak [...] odmówiła uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla zmiany zagospodarowania terenu polegającego na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie działki nr [...] w miejscowości Ż. stwierdzając, że: decyzją z dnia [...] lipca 2010r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w B. ustalił środowiskowe uwarunkowania dla wariantu 4 przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S-5 na odcinku N. M. -Ś. - C. Decyzja jest ostateczna. Ponadto z posiadanych przez ten organ informacji wynika, że przedmiotowa działka znajduje się w liniach rozgraniczających drogi ekspresowej-5 tzn. jest przeznaczona pod budowę drogi ekspresowej. Z kolei Marszałek Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] odmówił uzgodnienia projektu decyzji dla przedmiotowej inwestycji w zakresie zgodności z zadaniami samorządu województwa realizującymi cele publiczne uwzględnione w planie zagospodarowania przestrzennego Województwa [...] uchwalonym uchwałą nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2003r. Położona jest bowiem na terenie pozostającym w kolizji przestrzennej z budowa drogi ekspresowej S-5 N. M. -Ś. - B. - budowa północno-zachodniej obwodnicy miasta B.
W związku z powyższym przedmiotowa inwestycja jest w kolizji z zadaniami samorządu województwa realizującymi cele publiczne uwzględnione w Planie zagospodarowania przestrzennego Województwa [...] oraz nie spełnia wymogów wynikających z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ wskazał, że decyzja odmawiająca ustalenia warunków zabudowy nie dopuszcza realizacji inwestycji, wobec czego odstąpiono od dokonywania uzgodnień wynikających z art. 53 ust. 4 i art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.